Дело №2-4787/2011 по иску Мусс к ОАО Трест Уфагражданстрой о признании прва собственности на объект недвижимости, определение не вступило в законную силу.



Дело № 2-4787\11

                                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2011 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

с участием адвоката истца Залозной В.Е. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ № )

при секретаре Ишмаковой Г.Х.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску

Мусс ФИО7 к ОАО «Трест Уфагражданстрой» о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

      Мусс С.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Трест Уфагражданстрой» о признании права собственности на объект недвижимости, расположенные в административном здании по адресу: <адрес>, ул. <адрес> общей проектно площадью 90 кв.м. на третьем этаже административного здания, согласно приложению № и помещение площадью 17,1 кв.м., являющееся местами общего пользования, расположенного на втором этаже административного здания, согласно приложения №.

       Истец Мусс С.Н., его адвокат Залозина В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

      Ответчик - представитель ОАО «Трест Уфагражданстрой» по доверенности Голубева А.В., просила дело производством прекратить, поскольку в отношении ОАО «Трест Уфагражданстрой» введена процедура наблюдения.

      Третье лицо - Управление Росреестра по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки и имеется отзыв.

        Изучив материал дела, выслушав, лиц участвующих в деле, суд пришел к следующему.

      В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Трест Уфагражданстрой» введена процедура наблюдения.

     В соответствии с ч. 1 ст. 201.8 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

      1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

      2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

      3) о сносе самовольной постройки;

      4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

      5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

      6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

      При таких обстоятельствах, исходя из разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу о неподсудности иска суду общей юрисдикции.

      Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции определяется исходя из положений ст. 126 Конституции РФ и ст. 22 ГПК РФ, в соответствии с которыми суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных Федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

      В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

      Согласно п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

      На основании вышеизложенного, суд считает необходимым производство по гражданскому делу по иску Мусс ФИО8 к ОАО «Трест Уфагражданстрой» о признании права собственности на объект недвижимости прекратить.

      В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

      Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                          О П Р Е Д Е Л И Л :

      Производство по гражданскому делу по иску Мусс ФИО9 к ОАО «Трест Уфагражданстрой» о признании права собственности на объект недвижимости прекратить.

     Обязать Межрайонную ИФНС России № по РБ возвратить Мусс ФИО10 государственную пошлину, уплаченную по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубль № копеек

      Определение может быть обжаловано в Верховный суд республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

      Судья:                                             Т.К.Сарварова