Дело № 2-4352/2011 РЕШЕНИЕ 14 октября 2011 года г.Уфа Калининский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Давыдова Д.В. при секретаре Фазлиевой Д.Р., с участием истца Валеевой Х.А., представителя истца Сайранова Ю.В. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Бикбулатова В.А. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеевой Х.А. к Открытому акционерному обществу «Банк УРАЛСИБ» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л Валеева Х.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Банк УРАЛСИБ» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, указывая на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Валеевой Х.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,9 % годовых. Истец свои обязанности предусмотренные кредитным договором исполнила в полном объеме. Однако, ответчик часть денежных сумм внесенных для погашения задолженности по кредиту и уплате процентов, удержал в счет погашения комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, сумму <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика ОАО «Банк УРАЛСИБ» незаконно полученную комиссию по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме приведя в обоснование доводы изложенные в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ОАО «Банк УРАЛСИБ» Бикбулатов В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в части взыскания удержанной у истца комиссии за оказание финансовых услуг в сумме <данные изъяты> руб. признал, требование о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя считает завышенным. Просил иск удовлетворить частично. Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему. Судом установлено, что что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Валеевой Х.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,9 % годовых. Истец свои обязанности предусмотренные кредитным договором исполнила в полном объеме. Однако, ответчик часть денежных сумм внесенных для погашения задолженности по кредиту и уплате процентов, удержал в счет погашения комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, сумму <данные изъяты> руб. Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В судебном заседании представитель ОАО «Банк УРАЛСИБ» Бикбулатов В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в части взыскания удержанной у истца комиссии за оказание финансовых услуг в сумме <данные изъяты> руб. признал, требование о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя считает завышенным. В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает законные права и законные интересы других лиц. В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Последствия принятия признания иска судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, сторонам разъяснены. Следовательно, исковые требования Валеевой Х.А. о взыскании оплаченной комиссии по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению. В части компенсации морального вреда исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Согласно статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, вы полняющей функции изготовителя (продавца) на основании дого вора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и право выми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компен сация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Од нако заявленную истицей сумму компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, суд считает явно несоразмерной. При определении размера компенсации морального вреда, учи тывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой в пользу истца компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать за необоснованностью. Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Однако учитывая, что истцом не была представлена ответчику возможность для удовлетворения требования в добровольном порядке, суд считает, что штраф в доход бюджета взысканию не подлежит. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу п.8 ст.89 ГПК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рубля. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах, в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 198,199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Валеевой Х.А. к Открытому акционерному обществу «Банк УРАЛСИБ» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» пользу Валеевой Х.А. удержанную по кредитному договору комиссию за оказание финансовых услуг в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., всего в общей сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» в доход государства, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Калининский районный суд. СУДЬЯ Давыдов Д.В.