Дело 2-4300/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Давыдова Д.В. при секретаре Фазлиевой Д.Р., с участием истца Даутова Р.Ф., ответчика Одинцова К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даутова Р.Ф. к Одинцову К.С. о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Даутов Р.Ф. обратился в суд с иском к Одинцову К.С. о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями Одинцова К.С., указывая на то, что он до апреля 2011 года работал в должности участкового уполномоченного милиции в Калининском РУВД г.Уфы, в связи с неправомерными действиями ответчика претерпел нравственные страдания, ввиду того, что Одинцов К.С. обратился с заявлением в милицию, обвиняя его в получении незаконного денежного вознаграждения. Материал проверки рассматривался в Следственном комитете РФ по РБ. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В судебном заседании истец Даутов Р.Ф. исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.. В судебном заседании ответчик Одинцов К.С. исковые требования не признал, виновным себя в причинении морального вреда истцу не считает, кроме того пояснил, что все изложенное в заявлении в органы внутренних дел подтверждает. Данным обращением преследовал цель, защитить свои права, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законов, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по Калининскому району г.Уфы следственного управления Следственного комитета РФ по РБ поступил материал проверки по заявлению Одинцова К.С. о неправомерных действиях старшего участкового уполномоченного милиции ПМ № ОМ № при УВД г.Уфы майора милиции Даутова Р.Ф. по факту получения незаконного денежного вознаграждения. По результатам проверки следователем следственного отдела по Калининскому району г.Уфы следственного управления Следственного комитета РФ по РБ было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о получении незаконного денежного вознаграждения старшим участковым уполномоченным милиции ПМ № ОМ № при УВД г.Уфы майором милиции Даутовым Р.Ф. отказать за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.ст.159, 290 УК РФ. В возбуждении уголовного дела в отношении Одинцова К.С., отказать за отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ст.306 УК РФ. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. К нематериальным благам, которые упомянуты в ст. 150 УК РФ, относятся: право на судебную защиту своих гражданских прав и свобод. В соответствии со статьями 45 и 46 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами. Обстоятельствами имеющими значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, неэтичном поведении в общественной жизни, нарушении деловой этики, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина. Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Обращение гражданина в названные органы с заявлением, в котором он приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, если при этом суд не установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Довод Даутова Р.Ф., что указанное обращение Одинцова К.С. в органы внутренних дел с заявлением вызвано исключительно намерением причинить ему вред, чем Одинцовым К.С. допущено злоупотребление правом, суд обсудил и находит несостоятельным, поскольку Одинцовым К.С. было подано заявление в органы внутренних дел с целью защиты своих прав. Суд находит, что поданное в органы внутренних дел заявление, есть ни что иное, как реализация Одинцовым К.С. своего конституционного права на обращение в государственные органы с целью урегулирования сложившейся ситуации. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. Учитывая изложенное суд находит исковые требования Даутова Р.Ф. о компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст.150, 151 ГК РФ, 198, 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Даутова Р.Ф. к Одинцову К.С. о компенсации морального вреда отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти дней через Калининский районный суд г. Уфы. СУДЬЯ Давыдов Д.В. Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2011 года СУДЬЯ Давыдов Д.В.