2-3474/11 Кузнецов В.К. к Козлову В.А. о вселении в жилое помещение (не вступило в з/с)



Дело 2-3474/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года                                                            г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мугинова Р.Х.,

с участием представителя ответчика Козлова В.А.- адвоката Булатовой А.З.,

при секретаре Камаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В.К. к Козлову В.А. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.К. обратился в суд с иском к Козлову В.А. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая на то, что после смерти его дочери - ФИО5, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником 1/2 доли указанной квартиры является ответчик, который в настоящее время проживает в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ истец хотел вселиться в спорную квартиру. Однако ответчик его не впустил. Дверь не открывает, неоднократные попытки договориться с ним ни к чему не привели. На телефонные звонки ответчик не отвечает. Истец указал, что действия ответчика нарушают его права собственника 1/4 доли спорного недвижимого имущества.

Истец просит вселить его в жилое помещение - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

В судебном заседании истец Кузнецов В.К. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Козлов В.А. не явился, по адресу, указанному в исковом заявлении ответчик Козлов В.А. проживает, но судебную корреспонденцию не получает, конверты возвращаются в связи с истечением срока хранения. Судом в адрес ответчика была направлена телеграмма, однако он не является по извещению за телеграммой.

В соответствии со ст.6 "Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека" каждый имеет право при рассмотрении любого дела на справедливое и публичное разбирательство в течение разумного срока независимым и беспристрастным судом.

В силу ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

На основании ст. 167 ПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Учитывая изложенное, есть основания полагать, что Козлов В.А. уклоняется от получения судебных извещений.

Определением Калининского районного суда <адрес> РР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика Козлова В.А. адвокат Булатова А.З. исковые требования истца не поддержала, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании третье лицо Хамитов В.А. не возражал против удовлетворения исковых требований Кузнецова В.К.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, третье лицо, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим ЖК РФ.

Установлено, что Кузнецов В.К. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Основанием к выдаче свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ послужило свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец унаследовал после смерти дочери - ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю наследственного имущества - спорной квартиры (л.д.4).

Согласно записям свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности является Козлов В.А.

Судом истребовано и исследовано наследственное дело от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам наследственного дела установлено, что истец, являясь отцом ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, унаследовал, принадлежащие ей на праве собственности 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Козлова В.А. к ФИО7, Кузнецову В.К. об изменении долей в праве собственности на жилое помещение отказано за необоснованностью (л.д.196-200 гражданского дела ).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, по спорному адресу на регистрационном учете состоят: Козлов В.А., ФИО7

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

В судебном заседании истец объяснил, что намерен вселиться в спорную квартиру в целях проживания в ней, то есть свои права собственник квартиры будет осуществлять в соответствии с его назначением и в рамках полномочий собственника.

Суд считает, что заявленное истцом требование о вселении в спорную квартиру направленно на реализацию права собственника этой квартиры и не преследует цель причинить вред ответчику, что являлось бы злоупотреблением правом, запрещенным законом (ст. 10 ГК РФ).

Ответчик Козлов В.А. в судебное заседание не явился, каких-либо доводов и возражений по данному иску суду не представил, не представил доказательства, свидетельствующие о том, что вселение в спорное жилое помещение истца может причинить вред ответчику.

Таким образом, на том основании, что истец является собственником спорной квартиры, а ответчиком не представлено доказательств недобросовестных намерений истца при вселении в эту квартиру, а также судом таких доказательств не добыто, суд приходит к выводу, что Кузнецов В.К. вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему 1/4 долей спорного жилого помещения в соответствии с его назначением, в том числе, вселиться в него.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования Кузнецова В.К. к Козлову В.А. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кузнецова В.К. к Козлову В.А. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Вселить Кузнецова В.К. в <адрес> по адресу <адрес>.

Обязать Козлова В.А. не чинить препятствия Кузнецову В.К. в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Уфы.

СУДЬЯ        Р.Х. МУГИНОВА