Д № 2-3671/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2011 года                                                                                                                 г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Мударисовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аэлита» к Журавлеву Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

      У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аэлита» обратились в суд с иском к Журавлеву Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 13 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Аэлита» о взыскании денежных средств, исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с ООО «Аэлита» в пользу ФИО2 ущерб в размере 105 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 3 400 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в сумме 350 рублей, а всего 116 750 рублей. При этом, в решении суда установлено, что ООО «Аэлита» без какого-либо предварительного уведомления ФИО2, согласования с ним действий, передало принятую на реализацию коробку переключения передач безвозмездно третьему лицу Журавлеву Н.Н., тем самым утратило имущество ФИО2 Сумма убытков таким образом, составила 105 000 рублей. Поскольку Журавлев Н.Н. забрал коробку переключения передач без каких-либо законных оснований, в его действиях усматривается неосновательное обогащение. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в сумме 105 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Аэлита» по доверенности Крюков К.М., допрошенный в судебном заседании, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, показал, что ответчик Журавлев Н.Н., будучи допрошенным в Орджоникидзевском районном суде г.Уфы РБ по делу по иску ФИО2 к ООО «Аэлита» о взыскании денежных средств за коробку передач в качестве свидетеля подтвердил, что забрал принадлежащую ФИО2 коробку передач в ООО «Аэлита» и продал ее, при этом каких-либо доказательств принадлежности коробки передач ему, Журавлев Н.Н. не представлял.

Ответчик Журавлев Н.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, судебная телеграмма вернулась в суд с отметкой о том, что ответчик по последнему известному месту жительства не проживает. В связи с тем, что место жительства ответчика суду не известно определением Калининского районного суда г.Уфы от 19.10.2011 года ответчику Журавлеву Н.Н. назначен представителем адвокат Булатова А.З., которая иск не признала, просила в удовлетворении отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ с иском к ООО «Аэлита» о взыскании денежных средств в сумме 105 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя, по оформлению нотариальной доверенности. Свое исковое заявление ФИО2 мотивировал тем, что согласно акту №1 о приме-передаче товарно-материальных ценностей на реализацию от 05 марта 2009 года им в магазин ООО «Аэлита» на бессрочную реализацию была передана коробка переключения передач ЯМЗ-238 ВМ-1701015, которая согласно оценке менеджера магазина ФИО6, стоила 105 000 рублей. Поскольку претензия об оплате денежных средств за коробку передач оставлена без ответа, просит взыскать 105 000 рублей за коробку передач с ООО «Аэлита». Представители ответчика ООО «Аэлита» при этом возражали, что коробка передач принадлежит ФИО2, указывая, что они отдали коробку передач Журавлеву Н.Н., который и является ее владельцем.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 13 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Аэлита» о взыскании денежных средств, исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с ООО «Аэлита» в пользу ФИО2 ущерб в размере 105 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 3 400 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в сумме 350 рублей, а всего 116 750 рублей. При этом в решении суда указано, что собственником коробки передач является ФИО2 и распоряжаться ею, за исключением сделок купли-продажи и по цене, определенной сторонами в договоре, как то передавать ее безвозмездно иным лицам, без письменного уведомления ФИО2 и его разрешения, ООО «Аэлита» не могли. В ходе судебного заседания было установлено, что ООО «Аэлита» без какого-либо предварительного уведомления ФИО2, разрешения, согласования с ним действий, передало принятую на реализацию коробку переключения передач безвозмездно третьему лицу Журавлеву Н.Н., тем самым утратило имущество ФИО2, сумма убытков которого составила 105 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела по иску ФИО2 к ООО «Аэлита» о взыскании денежных средств, исследованного в суде, 05 марта 2009 года в соответствии с актом № 1 ООО «Аэлита» от ФИО7 приняло на реализацию коробку переключения ЯМЗ-238 ВМ-1701015, сроком реализации - бессрочно, стоимостью 105 000 рублей.

Журавлев Н.Н. был допрошен в качестве свидетеля. Как видно из протокола судебного заседания от 13.12.2010 года, свидетель Журавлев Н.Н. показал, что коробку передач сдали на реализацию от имени ФИО2, так как у него были документы, а у Журавлева Н.Н. не было документов. Коробку передач через некоторое время отдали ему, так как ее не реализовали. Документов, подтверждающих принадлежность коробки передач ему, у него нет, представить не может, коробка передач была приобретена в Москве его товарищем. Коробку передач он реализовал через газету «Из рук в руки», за какую сумму продал - не помнит, где искать покупателя - не знает.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 71 ГПК РФ решения суда и протоколы судебных заседаний, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, являются письменными доказательствами по делу.

На основании изложенного, учитывая, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Журавлев Н.Н. на законных основаниях приобрел право собственности на коробку передач стоимостью 105 000 рублей и получил прибыль от ее реализации, суду не представлено, принимая во вниманиеневозможность возврата в натуре неосновательно полученного имущества, требование иска о взыскании с Журавлева Н.Н. в пользу ООО «Аэлита», которому перешло право требования кредитора, денежных средств в сумме 105 000 рублей, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика в пользу истца затрат на оплату государственной пошлины в сумме 3 300 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Журавлева Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аэлита» неосновательное обогащение в сумме 105 000 (сто пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 300 (три тысячи триста) рублей, а всего взыскать 108 300 (сто восемь тысяч триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Калининский районный суд г.Уфы.

                    Судья                                                                                   Бикчурина О.В.