Дело №2-5207/2011                          

                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

25 октября 2011 года               г.Уфа

    Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Фазлиевой Д.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бизнес - Лизинг» к ООО «СтройСпецСнаб», ООО «СтройСпецНаз» и Рахманкулову Р.Р. о взыскании задолженности по договорам лизинга,

установил:

ООО «Бизнес - Лизинг» обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «СтройСпецСнаб», ООО «СтройСпецНаз» и Рахманкулову Р.Р. о взыскании задолженности по договорам лизинга в котором просят:

1. Обязать ответчиков возвратить истцу переданное по договорам лизинга следующее имущество:

- по договору лизинга №19 от 14 июля 2009 года - автомобиль с краном - манипулятором 580101 (КамАЗ - 53229), 2007 года выпуска, № двигателя 74031 - 24062378127, VINX 8958010170СА - 1012, шасси (рама) №ХТС 53229R61127715, кузов (кабина, прицеп) № кааб. 1997755, ПТС 16 ММ 260872;

- по договору лизинга № 20 от 14 июля 2009 ггода - комплект оборудования для производства тротуарной плитки;

- по договору лизинга №21 от 14 июля 2009 года - линия «Рифей - Луч» для производства строительных материалов с комплектующими ( в количестве 1 штука), пуанос - матрицы №101, №430, №616 (в количестве 3 штуки), пуанос - матрица №407 (в количестве 1 штука), пуанос - матрица №614 (в количестве 1 штука), пуанос - матрица №403 (в количестве 1 штука), бункер для цемента (в количестве 2 штуки), шнековый транспортер (в количестве 2 штуки);

- по договору лизинга №22 от 14 июля 2009 года - бетономешалка СБР - 430 в количестве 1 штука;

- по договору лизинга №23 от 14 июля 2009 года - погрузчик фронтальный ВМЕ - 1560 и вилы грузовые для погрузчика ВМЕ - 1560.

2. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «ПромТрансБанк» по договорам лизинга №19,№20,№21,№22,№23 от 14 июля 2009 года сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

3. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «ПромТрансБанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.      

Представитель ответчика ООО «СтройСпецСнаб» Рахманкулов Р.Р. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, где указал, что исковые требования не признает, в обосновании своей позиции представил возражение на исковое заявление.

           Представитель ООО «СтройСпецСнаб» на судебное заседание не явился.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции определяется исходя из положений ст.126 Конституции РФ и ст.22 ГПК РФ, в соответствии с которыми суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

          В судебное заседание представитель истца Васильева М.В. не возражала против прекращения дела как не подведомственное данному суду.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.

На основании вышеизложенного, суд считает, необходимым производство по гражданскому делу по иску ООО «Бизнес - Лизинг» к ООО «СтройСпецСнаб», ООО «СтройСпецНаз» и Рахманкулову Р.Р. о взыскании задолженности по договорам лизинга, прекратить, в связи с подведомственностью возникшего спора Арбитражному суду РБ.

    Руководствуясь ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и ст.27 АПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ООО «Бизнес - Лизинг» к ООО «СтройСпецСнаб», ООО «СтройСпецНаз» и Рахманкулову Р.Р. о взыскании задолженности по договорам лизинга, прекратить.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                        Д.В. Давыдов