Дело № 2-3980/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 октября 2011 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова Д.В. при секретаре Фазлиевой Д.Р., с участием представителя истца Большаковой О.А. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Исламовой З.А. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков Суворова А.Н. и Суворовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Социнвестбанк» (далее ОАО «Социнвестбанк») к Суворову А.Н., Суворовой Л.А. и Шакировой А.В. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на имущество, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Социнвестбанк» обратился в суд с иском к Суворову А.Н., Суворовой Л.А. и Шакировой А.В. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на имущество. В обоснование истец указал, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Суворовым А.Н., кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, банком были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Суворовой Л.А. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шакировой А.В. В соответствии с условиями договоров поручители несут солидарную ответственность перед банком по кредитному договору за неисполнение заемщиком обязательств в том же объеме, что и заемщик, а так же был заключен договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставил банку в залог легковой автомобиль марки DAEWOONEXIA, 2006 года выпуска, №, номер двигателя №, цвет перламутрово-голубой, по соглашению сторон на общую сумму <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать солидарно с Суворова А.Н., Суворовой Л.А. и Шакировой А.В. в пользу ОАО «Социнвестбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: текущая задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб.; просроченная задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам, начисленным на текущий основной долг в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по пени в сумме <данные изъяты> руб.; государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, с установлением продажной цены согласно его залоговой оценочной стоимости <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просит взыскать солидарно с Суворова А.Н., Суворовой Л.А. и Шакировой А.В. в пользу ОАО «Социнвестбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам, начисленным на текущий основной долг в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по пени в сумме <данные изъяты> руб.; государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, с установлением продажной цены согласно его залоговой оценочной стоимости <данные изъяты> руб. Ответчики Суворов А.Н. и Суворова Л.А. на судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов по кредитному договору признали, в части взыскания неустойки и пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов и за нарушение сроков возврата кредита не признали, указав на то, что они чрезмерно завышены. Ответчик Шакирова А.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом. Руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика. В судебном заседании от ответчика Суворова А.Н. поступило встречное исковое заявление к ОАО «Социнвестбанк», в котором истец просит признать незаконными пункты Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в 4.5 в части уплаты комиссии за ведение судного счета, п.2.7 устанавливающий последовательность зачисления денежных средств, п.3.1.8 и п.2.5 об установлении размера пеней и ее начисления на неустойку. Признать договор расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке по инициативе ОАО «Социнвестбанк». Зачесть комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения основного долга. Представители ответчика ОАО «Социнвестбанк» исковые требования Суворова А.Н. не признали. Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Социнвестбанк» и Суворовым А.Н. заключен кредитный договор № тот ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.1 погашение основного долга по кредиту производится заемщиком ежеквартально равными долями согласно «графика платежей по кредиту» не позднее 7 числа первого месяца следующего квартала. Ответчик Суворов А.Н. не исполняет свои обязательства по внесению предусмотренных кредитным договором платежей, что не оспаривалось им в судебном заседании. Согласно представленным расчетам основной долг ответчика по кредиту составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам, начисленным на текущий основной долг в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по пени в сумме <данные изъяты> руб. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, банком были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Суворовой Л.А. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шакировой А.В. В соответствии с условиями договоров поручители несут солидарную ответственность перед банком по кредитному договору за неисполнение заемщиком обязательств в том же объеме, что и заемщик, а так же был заключен договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору Суворов А.Н. предоставил банку в залог легковой автомобиль марки DAEWOONEXIA, 2006 года выпуска, №, номер двигателя №, цвет перламутрово-голубой, по соглашению сторон на общую сумму <данные изъяты> руб. Пунктом 2.1 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель несет ответственность перед банком за невыполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. В связи с образованием просроченной задолженности, банк, руководствуясь п.3.3.4, 4.1 кредитного договора, направил заемщику претензию № от ДД.ММ.ГГГГ и поручителям уведомления №№ № и № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность. Однако, до настоящего времени требования Банка не исполнено. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком Суворовым А.Н. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора. Данное обстоятельство не отрицал и ответчик, который в судебном заседании ссылался на тяжелое материальное положение, как на причины неисполнения договорных обязательств. Доводы ответчика Суворова А.Н. суд находит неубедительными, поскольку ответчик добровольно взял на себя обязательство по кредитному договору, подписал обязательство, по которому в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заложенное транспортное средство будет реализовано для погашения кредита, а задолженность будет взыскана с ответчика и с поручителей в солидарном порядке. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> рубля и процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, поскольку денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. уплаченные в счет погашения комиссии за открытие ссудного счета, подлежат зачислению в счет погашения основного долга. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по неустойке, начисленной на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб.; и задолженность по пени в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании ответчик указал на то, что сумма неустойки и пени чрезмерно завышена, в связи, с чем подлежит снижению, исходя из тяжелого материального положения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Учитывая, что ответчик от дальнейшего погашения кредитной задолженности уклоняться, не намерен, просрочка связана со стечением обстоятельств, и ухудшением материального положения ответчика, суд приходит к выводу о возможном уменьшении в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежащей уплате согласно кредитного договора задолженности по неустойке, начисленной на просроченный основной долг до <данные изъяты> руб. и задолженности по пени до <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному договору является залог легкового автомобиля марки DAEWOONEXIA, 2006 года выпуска, №, номер двигателя №, цвет перламутрово-голубой, по соглашению сторон на общую сумму <данные изъяты> руб. В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Часть 2 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Учитывая, что транспортное средство было заложено в обеспечение возврата кредита, и, принимая во внимание, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора по возврату платежей и процентов, суд приходит к мнению о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с договором залога, подписанного сторонами, денежная оценка предмета залога составляет <данные изъяты> рублей. Требование Суворова А.Н. по встречному исковому заявлению о признании удержания комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. незаконным, и зачислении комиссии за выдачу кредита в счет погашения основного долга суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Исковые требования Суворова А.Н. в остальной части суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, уплаченная истцом ОАО «Социнвестбанк» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб. солидарно с ответчиков Суворова А.Н., Суворовой Л.А. и Шакировой А.В. Руководствуясь, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Социнвестбанк» к Суворову А.Н., Суворовой Л.А. и Шакировой А.В. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на имущество, удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Суворова А.Н., Суворовой Л.А. и Шакировой А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Социнвестбанк» задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам, начисленным на текущий основной долг в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по пени в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество - легковой автомобиль марки DAEWOONEXIA, 2006 года выпуска, №, номер двигателя №, цвет перламутрово-голубой, принадлежащий на праве собственности ФИО1. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «Социнвестбанк» к Суворову А.Н., Суворовой Л.А. и Шакировой А.В. отказать в виду необоснованности. Встречные исковые требования Суворова А.Н. к Открытого акционерного общества «Социнвестбанк» удовлетворить частично. Признать удержание комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. незаконным, и зачесть комиссию за выдачу кредита в счет погашения основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований Суворова А.Н. к Открытому акционерному обществу «Социнвестбанк» отказать в виду необоснованности. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы. Судья: Давыдов Д.В. Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2011 года Судья: Давыдов Д.В.