Дело № 2-3780/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 года г.Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова Д.В. при секретаре Фазлиевой Д.Р., с участием ответчика Галлямовой Р.Р., представителя ответчика Ишкарина А.Р. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Галлямовой Р.Р. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней, У С Т А Н О В И Л: 31.03.11 года в соответствии с Договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств все права по Кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО). КИТ Финанс Капитал (ООО) обратился в суд с иском к Галлямовой Р.Р. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней. В обоснование указали, что согласно кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>. Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона. Права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил <данные изъяты> рублей. На ДД.ММ.ГГГГ по данному Кредитному договору имеется 18 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> рубля - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> рублей - сумма просроченных процентов по кредиту; <данные изъяты> рублей - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; <данные изъяты> рублей - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита. Истец просит суд определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> размере <данные изъяты> рублей, определенном на основе экспертного заключения №/ОВ-2011 от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной и ликвидационной стоимостях квартиры, обратить взыскание на предмет ипотека - квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес> взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> рубля - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> рублей - сумма просроченных процентов по кредиту; <данные изъяты> рублей - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; <данные изъяты> рублей - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Истец КИТ Финанс Капитал (ООО) на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской. В своем заявлении просят суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ответчик Галлямова Р.Р. на судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов по кредитному договору признала, однако считает, что подлежит снижению на <данные изъяты> руб., требование о взыскании суммы просроченных процентов по кредиту, в виду не учтенного зачисления суммы на счет банка; в части взыскания пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов и за нарушение сроков возврата кредита не признала, указав на то, что они чрезмерно завышены, кроме того, она неоднократно обращалась в банк с заявлением об установлении нового графика платежей, ответа по настоящее время не получили. Просрочка платежей вызвана тем, что они ждала ответ от банка на ее заявление. Исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество она также не признает, так как спорная квартира является ее единственным жильем, в ней также прописан ее несовершеннолетний ребенок. В судебном заседании от ответчика Галлямовой Р.Р. поступило встречное исковое заявление к КИТ Финанс Капитал (ООО), в котором истец просит произвести возврат оплаченной страховой премии в сумме <данные изъяты> руб., возместить причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., возместить расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., обязать банк произвести возврат взыскиваемых платежей по кредиту в счет страхования по договору страхования п.8.1 в размере <данные изъяты> руб., вошедших в полную стоимость кредита, расторгнуть кредитный договор №КИ. Истец Галлямова Р.Р. в судебном заседании требования уточнила, отказавшись от требования об обязании ответчика произвести возврат взыскиваемых платежей по кредиту в счет страхования по договору страхования п.8.1 в размере <данные изъяты> руб., вошедших в полную стоимость кредита, в остальном требования поддержала в полном объеме приведя в обоснование доводы изложенные в исковом заявлении. Ответчик КИТ Финанс Капитал (ООО) на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили возражение, в котором просят суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, исковые требования Галлямовой Р.Р. не признают. Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Галлямовой Р.Р. заключен кредитный договор №КИ, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 240 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, квартира приобретается в собственность Галлямовой Р.Р. (л.д. 15-30). В соответствии с п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека спорной квартиры. Суду представлена закладная, подписанная сторонами (л.д. 31-42), в соответствии с которой квартира, приобретаемая на средства предоставляемого КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) кредита, будет находиться в залоге в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 1 440 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46). В соответствии с п. 3.3.4 кредитного договора заемщики обязаны вносить ежемесячный аннуитетный платеж в размере 17 896,24 рублей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчик Галлямова Р.Р. не исполняет свои обязательства по внесению предусмотренных кредитным договором платежей, что не оспаривалось ею в судебном заседании. Согласно представленным расчетам основной долг ответчиков по кредиту составляет <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> рубля - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> рублей - сумма просроченных процентов по кредиту; <данные изъяты> рублей - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; <данные изъяты> рублей - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком Галлямовой Р.Р. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора. Данное обстоятельство не отрицала и ответчик, которая в судебном заседании ссылалась на тяжелое материальное положение, как на причины неисполнения договорных обязательств. Доводы ответчика Галлямовой Р.Р. суд находит неубедительными, поскольку ответчик добровольно взяла на себя обязательство по кредитному договору, подписала обязательство, по которому в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заложенная квартира будет реализована для погашения кредита. Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> рубля и процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, поскольку денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. уплаченные ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения комиссии за открытие ссудного счета, были возвращены банком ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика и списаны в счет частичного погашения просроченных процентов за пользование кредитом по Кредитному договору. Суд также учитывает признание ответчиком указанных исковых требований. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков сумму пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов - 188 477,51 рублей, сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита - <данные изъяты> рублей. В судебном заседании ответчик указала на то, что сумма пени чрезмерно завышена, в связи с чем подлежит снижению, кроме того, она неоднократно пыталась урегулировать вопрос погашения долга, в связи с чем временно не погашала кредитную задолженность. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Учитывая, что ответчик от дальнейшего погашения кредитной задолженности уклоняться не намерена, просрочка связана с попыткой урегулировать вопрос погашения долга, суд приходит к выводу об уменьшении в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежащей уплате согласно кредитного договора пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов до <данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита до <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1. 4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному договору является ипотека (залог) в силу закона квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>. В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Часть 2 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. В силу п. п. 4.4.3 ФЗ «Об ипотеке» кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Учитывая, что квартира по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес> была приобретена за счет средств кредита банка и данное жилое помещение было заложено в обеспечение возврата кредита, и, принимая во внимание, что ответчиками не исполняются условия кредитного договора по возврату ежемесячных платежей и процентов, суд приходит к мнению о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. В соответствии с закладной, подписанной сторонами, денежная оценка предмета ипотеки составляет <данные изъяты> рублей. В связи с изменением на дату подачи искового заявления рыночной стоимости заложенного имущества истец просит установить размер начальной продажной цены исходя из реальной рыночной стоимости объекта. Согласно экспертного заключения ООО «АКГ «Вердиктум» №/ОВ-2011 года от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, которая ответчиком не опровергнута. Таким образом, суд считает обоснованным, изменение начальной продажной цены заложенного имущества до <данные изъяты> рублей. Требование Галлямовой Р.Р. по встречному исковому заявлению о расторжении кредитного договора №КИ, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая досрочное взыскание кредитной задолженности, согласно исковых требований, кредитный договор подлежит расторжению. Требование Галлямовой Р.Р. по встречному исковому заявлению о возврате страховой премии в сумме <данные изъяты> руб. суд находит несостоятельным и не подлежащим удовлетворению, поскольку Галлямовой Р.Р. комбинированный договор страхования №IP № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ООО «Группа Ренессанс Страхование». Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. была оплачена Галлямовой Р.Р. по указанному договору страхования. В связи с чем суд приходит к выводу, что Банк не является участником правоотношений между Галлямовой Р.Р. и ООО «Группа Ренессанс Страхование», не являлся он и получателем денежных средств внесенных Галлямовой Р.Р. в качестве оплаты страховой премии по договору страхования. Требование Галлямовой Р.Р. по встречному исковому заявлению о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., суд находит несостоятельным и не подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и др. Истцом не доказано, что ответчик принудил его заключить с Банком Кредитный договор, а следовательно, не доказана вина Банка в несении истцом нравственных страданий. Так же не доказан сам факт нравственных страданий из-за условий Кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст.100 ГПК РФ взысканию с ответчика - КИТ Финанс Капитал (ООО) по встречным исковым требованиям Галлямовой Р.Р. подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, уплаченная истцом КИТ Финанс Капитал (ООО) государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб. с ответчика Галлямовой Р.Р. Руководствуясь, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) к Галлямовой Р.Р. об обращении взыскания на имущество, взыскания суммы долга, процентов и пеней удовлетворить частично. Взыскать с Галлямовой Р.Р. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму основного долга в размере <данные изъяты> рубля, сумму просроченных процентов по кредиту в размере <данные изъяты> рубля, сумму пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей, сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Галлямовой Р.Р.. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей (один миллион пятьсот шестьдесят тысяч рублей). В удовлетворении остальной части исковых требований КИТ Финанс Капитал (ООО) к Галлямовой Р.Р. отказать в виду необоснованностию Встречные исковые требования Галлямовой Р.Р. к КИТ Финанс Капитал (ООО) о расторжении кредитного договора удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор №КИ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Галлямовой Р.Р. и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). Взыскать с КИТ Финанс Капитал (ООО) в пользу Галлямовой Р.Р. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Галлямовой Р.Р. к КИТ Финанс Капитал (ООО) отказать в виду необоснованности. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы. Судья: Давыдов Д.В. Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2011 года Судья: Давыдов Д.В.