Д№ 2-1487/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 августа 2011 годаг. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Мударисовой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набоких И.Л., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Набоких Д.С., 1998 года рождения, к Набоких Т.В., Набоких М.Л. о признании договора купли-продажи от 30.10.2008 года, заключенного между ответчиками недействительным, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, УСТАНОВИЛ: Набоких И.Л., действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Набоких Д.С., 1998 года рождения, обратилась в суд с иском к Набоких Т.В., Набоких М.Л. о признании договора купли-продажи от 30.10.2008 года 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, заключенного между продавцом Набоких Т.В. и покупателем Набоких М.Л. недействительным, о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Истец является сособственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Дочь истца -несовершеннолетняя Набоких Д.С., 1998 года рождения, является также сособственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. По мнению истца, оспариваемый договор недействителен, так как является мнимой, притворной сделкой, поскольку фактически передачи имущества по договору купли-продажи не осуществлена, акта приема-передачи денежных средств не имеется, истцу предъявлен не был, стоимость проданной по договору 1/3 доли в праве собственности на квартиру завышена. Истец Набоких И.Л., действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Набоких Д.С., допрошенная в судебном заседании, иск поддержала, просила удовлетворить. Показала, что права истцов нарушены тем, что им как сособственникам квартиры, находящейся в общей долевой собственности предложено было воспользоваться своим преимущественным правом покупки и приобрести 1/3 долю в праве собственности на указанную долю в квартире за 850 000 рублей. В связи с тем, что указанная сумма была завышена, она не смогла приобрести указанную долю в собственность. Фактически по оспариваемому договору купли-продажи за 1/3 долю в квартире была передана меньшая сумма денег, либо доля была передана Набоких М.Л. безвозмездно, так как у покупателя Набоких М.Л. никогда таких денежных средств для покупки недвижимости не было, а у Набоких Т.В. после заключения договора купли-продажи указанных в договоре денежных средств не появилось. Истец считает, что действия ответчиков по отчуждению доли квартиры направлены на нарушение прав и законных интересов истцов. Ответчики ничего не сказали истцу о том, что состоялся договор купли-продажи долей в квартире, не показали акт приема-передачи денежных средств, не показали сберегательную книжку, куда Набоких Т.В. положила денежные средства. Истец считает, что объективным доказательством получения денежных средств ответчиком по договору может быть только наличие денежных средств на счету ответчика, которые положены на счет в период заключения договора в октябре 2008 года. Несовершеннолетняя Набоких Д.С. извещена судом о времени и месте судебного заседания, от ее имени в судебном заседании действует законный представитель - Набоких И.Л. (мать). Ответчик Набоких Т.В. иск не признала, просила в удовлетворении отказать. Показала, что истец Набоких И.Л. - ее дочь, с которой у них сложились давние личные неприязненные отношения. Набоких Т.В. препятствовала ее проживанию в квартире по адресу: <адрес> - 43, в течении 4-х лет Набоких Т.В., вынуждена была жить в церкви или у знакомых. С целью решения вопроса жилья, поскольку с дочерью жить невозможно, Набоких Т.В. решила продать принадлежащую ей на праве собственности 1/3 долю в квартире и купить себе отдельное жилое помещение. Юристы сказали ей, что она как собственник может требовать любую сумму стоимости доли в квартире. Ответчик через нотариуса предложила истцу купить ее долю в квартире за 850 000 рублей. Истец отказалась. Ответчик Набоких Т.В. продала свою 1/3 долю в праве собственности на квартиру своему сыну - Набоких М.Л. Стоимость доли в квартире в размере 850 000 рублей Набоких М.Л. помогли собрать знакомые и друзья. Доля в квартире действительно была продана Набоких М.Л. по договору купли-продажи от 2008 года за 850 000 рублей. Указанные денежные средства были переданы ответчику Набоких Т.В. от ответчика Набоких М.Л. в день подписания договора купли-продажи, денежные средства передавались наличными, наличными они хранятся у ответчика Набоких Т.В. и до настоящего времени, она собирается купить себе однокомнатную квартиру. Договор купли-продажи доли в квартире был зарегистрирован и в настоящее время собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру является Набоких М.Л., Набоких Т.В. на основании договора купли-продажи сохранила право пользования квартирой. Действия ответчика Набоких Т.В. направлены на то, чтобы приобрести для себя жилье, а не на то, чтобы нарушить права истцов. Ответчик Набоких М.Л., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Будучи допрошенным ранее, Набоких М.Л. показал, что стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, составляла 850 000 рублей, указанные денежные средства были им фактически переданы продавцу Набоких Т.В. по акту приема-передачи. Также по акту приема-передачи ему была передана доля в квартире. Суд считает причину неявки ответчика Набоких М.Л. в судебное заседание неуважительной и, с учетом мнения лиц участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Набоких М.Л. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему. Набоких И.Л. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора мены от 08.01.2002 года, о чем выдано соответствующее Свидетельство о государственной регистрации права серии № от 06.02.2001 год?. Набоких Д.С. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора мены от 08.01.2002 года, о чем выдано соответствующее Свидетельство о государственной регистрации права серии № от 06.02.2001 го"да. Набоких Т.В. 27.08.2008 года обратилась к Набоких И.Л. с нотариально заверенным заявлением о предложении воспользоваться преимущественным правом покупки 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащей Набоких Т.В., за 850 000 рублей. В судебном заседании установлено, что указанное заявление Набоких И.Л. получено, преимущественное право покупки не использовано. Как усматривается из договора купли-продажи от 07.10.2008 года Набоких Т.В. продала 1/3 долю в праве общей долей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую продавцу на основании договора мены от 08.01.2002 года, Набоких М.Л. за 850 000 рублей. Как усматривается из п. 4 договора купли-продажи, расчет в указанной сумме был произведен до подписания настоящего договора. Согласно п. 7 договора купли-продажи Набоких Т.В. 2 ч сохраняет право пользования и проживания в квартире до добровольного снятия с регистрационного учета. В соответствии с п. 11 договора купли-продажи, покупатель приобретает право долевой собственности на вышеуказанную долю в квартире с момента государственной регистрации договора и права собственности в УФРС по РБ и внесения записей в ЕГРП. В соответствии с актом приема-передачи от 07.10.2008 года, во исполнение договора купли-продажи от 07.08.2008 года продавец Набоких Т.В. передала, а покупатель Набоких М.Л. принял 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, покупатель передал, а продавец получила денежную сумму в размере 850 000 рублей полностью. Никаких претензий стороны друг к другу не имеют. Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). На основании ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Согласно 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На основании ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ). На основании ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. На основании ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Положения ст. 170 ГК РФ предусматривают, что мнимая сделка, то есть сделка, На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Исходя из анализа п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ существенными чертами мнимой сделки являются следующие: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия. Заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались. Правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. Применительно к договору купли-продажи мнимость сделки исключает намерение продавца недвижимости прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки и не передает продавцу какие-либо денежные средства. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования. Соответственно, доказательства вышеуказанных обстоятельств должна была Как усматривается из вышеприведенных материалов дела, продавец Набоких Т.В. продала покупателю Набоких М.Л. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за 850 000 рублей. Договор купли-продажи заключен в установленной законом письменной форме. Недвижимое имущество передано от продавца к покупателю по акту приема-передачи. Продавец Набоких Т.В. получила от покупателя Набоких М.Л. денежные средства в сумм;? 850 000 рублей, что подтверждается письменным актом приема-передачи от 07.10.2008 года. Переход права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру от Набоких Т.В. к Набоких М.Л. зарегистрирован 30.10.2008 года регистрирующими органами в ЕГРП. Истцом не представлено доказательств мнимости оспариваемой сделки, поскольку стороны договора от 07.10.2008 года сделку фактически исполнили, заключив соответствующий договор, передав по данному договору денежные средства в счет оплаты его цены, установленной сторонами в договоре, зарегистрировав договора и перехода права собственности на квартиру регистрирующими органами в ЕГРП. Исполнение сделки сторонами фактически само по себе является доказательством совершения сделки и достижения ее правового результата. Доводы истца о том, что денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи продавцу покупателем не передавались, либо передавались в меньшей сумме, чем указано в договоре купли-продажи, не обоснован, поскольку не подтвержден какими-либо доказательствами. Доводы истца о том, что сделка недействительна, поскольку 1/3 доля в праве собственности на квартиру фактически покупателю Набоких М.Л." передана не была не обоснован, поскольку в соответствии с законом (ч. 1 ст. 556 ГК РФ) фактической передачи доли не требуется, необходимым условием является подписание акта приема-передачи, имевшего место быть. Право пользования квартирой Набоких Т.В. осуществлялось после отчуждения долей в квартире как лицом, сохранившим на основании договора купли-продажи право пользования и проживания в квартире. Что касается цены 1/3 доли в праве собственности на квартиру, то цена как условие договора купли-продажи определяется по соглашению сторон и не может быть в данном случае ограничена какой-либо суммой. Размер стоимости недвижимого имущества сам по себе не свидетельствует о мнимости сделки. По тем же основаниям не обоснован довод истца о том, что оспариваемая сделка является притворной, поскольку прикрывает другую сделку - дарение. Доказательств безвозмездности сделки по отчуждению недвижимости по оспариваемому договору истцом суду не представлено. Кроме того, в соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены. Таким образом, право истцов как сособственников общей долевой собственности может быть нарушено возмездным договором купли-продажи недвижимого имущества или договором мены, однако, безвозмездное отчуждение долей в праве общей долевой собственности не предполагает наличие согласия на отчуждение других сособственников квартиры. Следовательно, договором по отчуждению 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, будь он безвозмездным, права и законные интересы истцов по делу не нарушаются. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Набоких И.Л., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Набоких Д.С., 1998 года рождения, к Набоких Т.В., Набоких М.Л. о признании договора купли-продажи от 30.10.2008 года 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, заключенного между продавцом Набоких Т.В. и покупателем Набоких М.Л. недействительным, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти дней через Калининский районный суд г.Уфы РБ. Судья Бикчурина О.В.
совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые
последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью
прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели ввиду,
с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
предусмотрены в договоре.
представить истец Набоких И.Л.