Дело №2-4727/2011 по иску Артамонова Е.В. к ООО `АкваСервис` о выплате работнику процентов за задержку выплаты зарплаты(решение не вступило взаконную силу)



Дело № 2-4727/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года                                                                                                                                        г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.

при секретаре Фазлиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамонова Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аква - Сервис» о выплате работнику процентов за задержку выплаты зарплаты и компенсации за вынужденное прекращение работы не по вине работника,

У С Т А Н О В И Л:

      Артамонов Е.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аква - Сервис» о выплате работнику процентов за задержку выплаты зарплаты и компенсации за вынужденное прекращение работы не по вине работника. В обоснование указал, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Аква - Сервис». Их работодатель постоянно задерживал зарплату. Истцом было направлено письменное извещение о вынужденном прекращении работы с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец был незаконно уволен с работы. Решением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен в должности главного инженера. Решением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано: задолженность по заработной плате за июль 2009 год в размере <данные изъяты> рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за 2009 год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за вынужденное прекращение работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком не погашена. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты зарплаты за 2009 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика компенсацию за вынужденное прекращение работы не по вине работника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

      Истец Артамонов Е. В. в судебное заседание не явился представив заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, при этом исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

      Ответчик ООО «Аква - Сервис» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

      В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

      Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

      Выслушав объяснения и доводы ситца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

      В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

      Решением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Артамонов Е. В. восстановлен на работе в ООО «Аква - Сервис» в должности главного инженера, с ООО «Аква - Сервис» взыскано в пользу Артамонова Е. В. задолженность по зарплате с января 2009 года по июнь 2009 года в сумме <данные изъяты> рублей.

     Из судебных решений следует, что восстановившись на работе и проработав по ДД.ММ.ГГГГ включительно, заработная плата ему так и не была выплачена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он известил работодателя о приостановлении работы.

     Решением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано: задолженность по заработной плате за июль 2009 год в размере <данные изъяты> рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за 2009 год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за вынужденное прекращение работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

      В силу ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

      Из материалов дела следует, что ФИО1 известил работодателя о приостановлении работы в связи с задержкой зарплаты.

      Согласно представленного расчета компенсация за вынужденное прекращение работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ООО «Аква - Сервис».

      В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

      Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного расчета в размере <данные изъяты> рубля также подлежат удовлетворению.

      В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

      С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

      Руководствуясь, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Артамонова Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аква - Сервис» о выплате работнику процентов за задержку выплаты зарплаты и компенсации за вынужденное прекращение работы не по вине работника удовлетворить.

      Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Аква - Сервис», зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Артамонова Е.В. проценты за задержку выплаты заработной платы за 2009 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика компенсацию за вынужденное прекращение работы не по вине работника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аква - Сервис», зарегистрированного по адресу: <адрес> госпошлину в доход государства в размере 5 155 рублей.

      Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы чрез Калининский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                  Давыдов Д.В.