Дело № 2-4920/2011 Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова Д.В., при секретаре Фазлиевой Д.Р., с участием представителя истца Саляховой Г.Н. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Беляева Д.И. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карамовой Л.Г. к Псянчиной Г.А. о признании договора купли-продажи садовых участков незаключенными, приватизацию садовых участков недействительной, У С Т А Н О В И Л: Карамова Л.Г. обратилась в суд с иском к Псянчиной Г.А. о признании договора купли-продажи садовых участков незаключенными, приватизацию садовых участков недействительной. В исковом заявлении истец указывает на то, что в марте 2010 года между истцом и ответчиком было заключено намерение о продаже садовых участков, расположенных по адресу: г. Уфа, <адрес> данное намерение было закреплено распиской от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. После последующих переговоров, поскольку Псянчина Г.А. не располагает денежными средствами для доплаты за садовые участки, то она отказывается от претензий на них, а Карамова Л.Г. возвращает Псянчиной Г.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве отступного. В связи, с чем между истцом и ответчиком было заключено мировое соглашения, которое было утверждено определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязанности установленные мировым соглашением не исполнила, поскольку стало известно, что за Псянчина Г.А. было установлено право собственности на указанные садовые участки в порядке приватизации. Истец просит признать договор купли-продажи садовых участков № и № в <адрес> между Карамовой Л.Г. и Псянчиной Г.А. незаключенным, применив последствия незаключенной сделки в порядке ст.167 ГК РФ. А так же признать приватизацию садовых участков № и № в <адрес> недействительной. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал и пояснил, что основанием к регистрации права собственности на садовые участки № и № в <адрес>, послужило Постановление Главы Администрации городского округа г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Псянчиной Г.А. земельных участков №№ и № Садоводческом некоммерческом товариществе <адрес> в <адрес> ГО <адрес> РБ в собственность для ведения садоводства. Ни каких договоров купли продажи садовых участков между Псянчиной Г.А. и Карамовой Л.Г. не заключалось и не регистрировалось. Просит в удовлетворении исковых требований Карамовой Л.Г. отказать за необоснованностью. Изучив и оценив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. Судом установлено, что на основании Постановления мэра <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ передать членам садоводческого товарищества <адрес>», в пожизненное наследуемое владение, занимаемые ими земельные участки на общей площади 18,49 га, отведенные решениями Уфимского исполкома и постановлениями мэра <адрес> из земель колхоза «<адрес>» <адрес>. Согласно приложения Карамова Л.Г. является членом садоводческого товарищества <адрес> Согласно заявления Карамовой Л.Г. адресованному Председателю СНТ «Студеный ключ» от ДД.ММ.ГГГГ, Карамова Л.Г. просит переоформить садовые участки № и № с ее имени на имя Псянчиной Г.А. в связи с продажей. Согласно заявления Псянчиной Г.А. адресованному Председателю СНТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просит принять ее в члены СНТ <адрес> и переоформить садовые участки № и № ранее принадлежащие Карамовой Л.Г. на ее имя в связи с покупкой. В соответствии с протоколом собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, Псянчина Г.А. принята в члены СНТ <адрес> с передачей в пользование садовых участков № и № Постановлением Главы Администрации городского округа г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ Псянчиной Г.А. предоставлены земельные участки №№ и № в Садоводческом некоммерческом товариществе <адрес> в Калининском районе ГО г. Уфа РБ в собственность для ведения садоводства. Право собственности на земельные участки №№ и № в Садоводческом некоммерческом товариществе <адрес> в Калининском районе ГО г. Уфа РБ было зарегистрировано за Псянчиной Г.А. на основании Постановления Главы Администрации городского округа г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют свидетельства о государственной регистрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии со ст.21 ч.1 п.2 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится прием в члены такого объединения и исключение из его членов. Судом установлено, что, не смотря на то, Карамова Л.Г. не являясь собственником спорных садовых участков, поскольку указанные участки были переданы членам садоводческого товарищества <адрес>, каковым являлась и Карамова Л.Г. в пожизненное наследуемое владение, добровольно прекратила членство в СНТ <адрес> передав право пожизненного наследуемого владения спорными садовыми участками в пользу Псянчиной Г.А., которая в свою очередь добровольно вступила в члены СНТ <адрес> Указанные обстоятельства дают суду право полагать, что вышеуказанный переход прав состоялся в соответствии с ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», сторонами переход права не оспаривался и судом не был признан незаконным. В соответствии со ст.28 ч.1, 2 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 ст. 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. Члену СНТ «Студеный ключ» Псянчиной Г.А. постановлением Главы Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены земельные участки №№ и № в Садоводческом некоммерческом товариществе <адрес> в Калининском районе ГО <адрес> РБ в собственность для ведения садоводства. В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако ни истцом, ни представителем истца не было представлено доказательств в обоснование заявленных требований, в связи, с чем суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст.198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Карамовой Л.Г. к Псянчиной Г.А. о признании договора купли-продажи садовых участков незаключенными, приватизацию садовых участков недействительной, отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через этот же районный суд. СУДЬЯ: Давыдов Д.В. Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2011 года СУДЬЯ: Давыдов Д.В.