Дело № 3974/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2011 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Давыдова Д.В., с участием помощника прокурора Калининского района г. Уфы Петровой Р.В., при секретаре Фазлиевой Д.Р., с участием представителя истцов Кашкарова Н.Х., действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Огаркова А.А., представителя ответчиков Гайсина И.И., действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байгильдина Х.М., Байгильдиной Ю.Х. к Огаркову А.А. Огарковой Е.А., действующим за себя и в интересах несовершеннолетних детей: Огаркова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ и Огарковой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании неприобретшими право пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета и выселении, У С Т А Н О В И Л: Байгильдин Х.М., Байгильдина Ю.Х. обратились в суд с иском к Огаркову А.А. и Огарковой Е.А., действующим за себя и в интересах несовершеннолетних детей: Огаркова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ и Огарковой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании неприобретшими право пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета и выселении, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Байгильдину Х.М. приказом № по УМПО была предоставлена <адрес> Калининского <адрес>, в которую он переехал вместе с семьей. Помещение принадлежит государственному жилищному фонду. В 2004 году Байгильдин Х.М. решил сдать указанное жилое помещение в поднаем на длительный срок ответчику Огаркову А.А. Срок проживания Огаркова А.А. в указанной квартире стороны определили до конца 2010 года. За указанный период проживания Огарков А.А. уплатил <данные изъяты> рублей. Просили суд признать ответчиков неприобретшими права пользования спорным жилым помещением, снять ответчиков с регистрационного учета и выселить. На судебном заседании представитель истцов Кашкаров Н.Х. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их, приведя в обоснование доводы, указанные в исковом заявлении. Ответчик Огарков А.А., действующий за себя и в интересах несовершеннолетних детей: Огаркова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ и Огарковой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения иск не признал и обратился в суд со встречным иском к Байгильдину Х.М. и Байгильдиной Ю.Х. о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета из <адрес>, <адрес> Калининского <адрес>. В удовлетворении требований Байгильдиных просил отказать. Представитель ответчиков Гайсин И.И. иск не признал и просил суд удовлетворить встречные исковые требования, По существу иска пояснил, что Огарков А.А., был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя Байгильдиной С.И., которая в 2005 году выписалась и выехала из спорной квартиры в принадлежавший ей на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>. Ответчики Байгильдин Х.М. и Байгильдина Ю.Х. также с 2005 года в квартире не проживают, выехали из нее добровольно и постоянно проживают в доме у Байгильдиной С.И., как члены семьи собственника. Огарков А.А. оплачивает коммунальные услуги, заключил от своего имени по техобслуживанию газового оборудования, производит оплату за газ. Считает, что ответчики свои обязанности в части использования спорного жилого помещения не выполняют, так как не проживают там, а Огарков не имеет возможности на реализацию своего права по приватизации жилого помещения. Просил суд признать истцов Байгильдина Х.М. и Байгильдину Ю.Х. утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета. В удовлетворении требований Байгильдиных просил отказать. Свидетель Сафонова Г.В., допрошенная в судебном заседании, по существу дела пояснила, что в деревне говорили, что Байгильдины продали дом Огарковым, а теперь выселяют Огарковых. Свидетель Хамбекова А.М., допрошенная в судебном заседании, по существу дела пояснила, что Байгильдины построили дом и переехали в него, а в их квартиру заехали Огарковы, слышала, что спорную квартиру Байгильдины продали Огарковым, но ничего не знает об условиях договора продажи. Свидетель Тихонов М.Ю., допрошенный в судебном заседании, по существу дела пояснил, что является братом Огаркова А.А. и знает, что когда Байгильдины выехали из квартиры, туда заселились Огарковы. Байгильдины проживают в доме на соседней улице, на каком основании в квартиру въехали Огарковы не знает. Представитель третьего лица - ГНУ Башкирский НИИ сельского хозяйства Россельхозакадемии на судебном заседании не присутствовал, в материалах дела имеется заявлении о рассмотрении дела без их участия. По существу дела суду был представлен отзыв, согласно которого институт владеет спорной квартирой на праве оперативного управления, согласно договора № II/28 от ДД.ММ.ГГГГ. Все правоустанавливающие документы на оспариваемую квартиру были предоставлены в Институт на имя Байгильдина Х.М., в том числе акт о приеме-передаче здания, копия свидетельства о госрегистрации на земельный участок, копия из хозяйственной книги, копия технического формуляра на квартиру. Представитель Органа опеки и попечительства Администрации ГО г. Уфа в судебное заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Помощник прокурора Калининского района г. Уфы Петрова Р.В. просила суд в удовлетворении первоначального и встречного иска отказать за необоснованностью. Представитель УФМС Калининского района г. Уфы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заслушав объяснения представителя истцов, возражения и встречные исковые требования ответчика и представителя ответчиков, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Байгильдин Х.М., будучи работником УМПО ООО «Сельскохозяйственного предприятия Агрофирмы «УМПО» совхоза «Правда», получил от указанной организации квартиру общей площадью 50,5 кв.м. по адресу: <адрес> - 1. После ликвидации организации указанная квартира была передана на баланс ГНУ БашНИИСХ Россельхозакадемии. ДД.ММ.ГГГГ между Институтом, в лице директора Шаяхметова И.Т., и истцом Байгильдиным Х.М. и членами его семьи был оформлен договор передачи квартиры в долевую собственность Байгильдина Х.М., Байгильдиной С.и., Байгильдиной Ю.Х., Байгильдиной Д.Х., Байгильдину Д.Х. по 1/5 доли каждому. Был составлен Акт оценки, но указанный договор не зарегистрирован в Государственной регистрационной палате при МЮ по РБ. За Байгильдиным Х.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок по указанному адресу. Таким образом, так как право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано в установленном законом порядке, истец Байгильдин Х.М. является нанимателем государственного жилищного фонда, что сторонами не оспаривалось. В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен ч. 1 ст. 70 ЖК РФ. Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 ЖК РФ, по которой наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вселять других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Судом установлено, что в 2004 году истец Байгильдин Х.М. зарегистрировал ответчика Огаркова А.А., как члена семьи - племянника, в спорной квартире. По устной договоренности между истцом и ответчиком было определено, что Огарков А.А. будет проживать в спорной квартире до конца 2010 года, оплата поднайма составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство было исследовано и отражено в решении Калининского районного суда г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд принимает его, как не требующее доказательств обстоятельство, согласно ст. 61 ГПК РФ. (Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица). В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др. Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ). Так как ответчик Огарков А.А. вселялся как член семьи нанимателя Байгильдиной С.И. в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности. На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования Байгильдина Х.М. и Байгильдиной Ю.Х. к Огаркову А.А., Огарковой Е.А. действующим за себя и в интересах несовершеннолетних детей: Огаркова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ и Огарковой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании не приобретшими право пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета и выселении, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом. Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. В то же время в соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Более того, истцы Байгильдины не выписались из спорной квартиры, оплачивают коммунальные платежи, не нарушают законодательство и владеют земельным участком, на котором расположена спорная квартира на праве собственности. Таким образом, суд, учитывая возражения ответчиков Огарковых о том, что истцы Байгильдины переехали в новый дом и не проживают в спорной квартире длительное время, удовлетворить их встречные исковые требования не находит возможным, так как земельный участок, на котором расположена спорная квартира, находится в собственности истца Байгильдина Х.М. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности суд находит несостоятельными и необоснованными, так как срок проживания Огарковых в спорной квартире, был определен до конца 2010 года, что нашло подтверждение в суде, таким образом, течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому суд в удовлетворении ходатайства о пропуске исковой давности отказывает. Руководствуясь ст. 198,199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Байгильдина Х.М., Байгильдиной Ю.Х. к Огаркову А.А., Огарковой Е.А., действующим за себя и в интересах несовершеннолетних детей: Огаркова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ и Огарковой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании не приобретшими право пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета и выселении, отказать за необоснованностью. В удовлетворении исковых требований по встречному иску Огаркова А.А., Огарковой Е.А., действующим за себя и в интересах несовершеннолетних детей: Огаркова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ и Огарковой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Байгильдину Х.М. и Байгильдиной Ю.Х. о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Уфы РБ. СУДЬЯ: ДАВЫДОВ Д.В. Копия верна: Судья: Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2011 года СУДЬЯ: ДАВЫДОВ Д.В. Копия верна: