РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2011 г.                                                      г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе:

судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Ибрагимовой А.Г.,

рассмотрев на предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3805/2011 по иску Султанова И. А. к ООО ЧОП «Сокол» (Ястреб) о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Султанов И.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. работал <данные изъяты> в ООО ЧОП «Сокол». У ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 37440 рублей.

В судебном заседании истец Султанов И.А. иск поддержал и просил суд его удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Байзаков Н.К. иск не признал и пояснил суду, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением трудового спора без уважительных причин, в связи с чем просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив их доводы и возражения, суд пришел к следующему выводу.

На основании ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со ст. 199, 200 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РФ» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч.ч. 1,2 ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам ч. 1 ст. 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В материалах дела имеется письмо государственной инспекция труда в РБ от ДД.ММ.ГГГГ за №, которая рекомендовала обратиться истцу в суд для установления трудовых отношений между ним и ответчиком, в связи с тем, что в организации ООО ЧОП «Сокол» отсутствуют документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между Султановым И.А. и ответчиком (л.д. 4).

Султанов И.А. обратился в суд с иском о взыскании зарплаты в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, суд делает вывод о том, что истец, обращаясь в государственную инспекцию труда в РБ в ДД.ММ.ГГГГ г., а также после прекращения трудовых отношений в ДД.ММ.ГГГГ г. (в ДД.ММ.ГГГГ на следующий месяц после увольнения) знал или должен был знать о нарушении своего трудового права - о не выплате заработной платы. Кроме того, истец не представил суду каких-либо доказательств и письменных документов, подтверждающих наличие его трудовых отношений с ответчиком и размер его ежемесячной зарплаты. Тот факт, что Султанов И. А. уже в ДД.ММ.ГГГГ г. знал о нарушении своего трудового права, подтвердил в суде и сам истец, пояснив, что директор обещал выплатить задолженность по заработной плате, в связи с чем он не обращался в суд с исковыми требованиями к ответчику в течение трех месяцев после того, как узнал о нарушении своих трудовых прав.

Султанов И.А. обратился в суд за разрешением трудового спора 07 июля 2011 г. - по истечении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего трудового права (он должен был обратиться в суд в течение трех месяцев).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности - об истечении трехмесячного срока исковой давности для предъявления в суд иска о взыскании задолженности по заработной плате и просьбой об отказе в иске по указанному основанию.

Документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности для предъявления в суд иска, истцом не представлено.

При таком положении суд отказывает в иске Султанова И.А. к ООО ЧОП «Сокол» (Ястреб) о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. и компенсации морального вреда в связи с истечением трехмесячного срока исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Султанова И.А. к ООО ЧОП «Сокол» (Ястреб) о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказать в связи с пропуском трехмесячного процессуального срока для обращения в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Верховный суд РБ течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья И.И. Фаршатова