Д № 2-3676/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года                                                                                                                 г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Мударисовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагидуллиной Б.С. к Сагидуллина (Хасановой) З.М. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, возврате неосновательного обогащения в натуре,

      У С Т А Н О В И Л:

Сагидуллина Б.С. обратилась в суд с иском к Сагидуллиной (после заключения брака 24.06.2011 года Хасановой) З.М. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 25.11.2009 года № № собственности на квартиру по адресу: <адрес>, выданного на имя Сагидуллиной З.М.; о возврате истцу неосновательного обогащения в натуре - квартиры по адресу : <адрес>. В обоснование указала, что ранее истец являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>. В июле 2009 года дочь истца - ответчик Сагидуллина З.М. предложила истцу поменять квартиру и убедила оформить доверенность по продаже квартиры на ее имя, что истец и сделала. Новая квартира должна была быть куплена на имя истца. Вскоре дочь продала квартиру и они переехали в другую - по адресу: <адрес>, где и проживают до настоящего времени. Документы на приобретенную квартиру ответчик истцу не предоставила, корешки квитанций об оплате за квартиру истец не видела, так как оплачивала за квартиру через свою дочь. Весной 2011 года между истцом и ответчиком сложились натянутые отношения из-за нехватки денежных средств, так как пенсии истца стало не хватать на проживание их семьи. На недовольство истца ответчик сказала, что оставит истца на улице. За неделю до подачи иска истец случайно увидела на столе документы на квартиру и обнаружила, что собственником квартиры значится дочь. Истец потребовала переоформить квартиру на нее, но ответчик отказалась.

Истец Сагидуллина Б.С., извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Будучи допрошенной в предварительном судебном заседании Сагидуллина Б.С. требования иска поддержала, просила удовлетворить. Показала, что считала, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве собственности, так как куплена на деньги, полученные от продажи ее квартиры по адресу: <адрес> - 74. О том, что указанная квартира оформлена на имя дочери - ответчика Сагидуллиной З.М. не знала. Ответчик на ее требование переоформить квартиру на имя истца, отказалась.

Представитель истца по доверенности Ченборисов Р.Р., допрошенный в судебном заседании, требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Сагидуллина (Хасанова) З.М. иск не признала, показала, что квартира по адресу: <адрес>, действительно была куплена на деньги, полученные от продажи квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ее матери - истца Сагидуллиной Б.С., однако, ответчик не самовольно оформила новую квартиру на себя, а по просьбе истца - Сагидуллиной Б.С., которая опасалась притязаний родственников на свое имущество. Ответчик Сагидуллина З.М. считает, что спорная квартира принадлежит на праве собственности истцу Сагидуллиной Б.С., но удовлетворить просьбу Сагидуллиной Б.С. о переоформлении квартиры на нее отказывается, защищая свои потенциальные наследственные права, полагая нецелесообразным переоформлять квартиру на мать, единственным наследником первой очереди после смерти которой она является, чтобы потом при оформлении наследства снова переоформлять все на себя.

Представитель ответчика по доверенности Халиков И.И., исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, просил применить срок давности по обращению в суд о признании оспоримой сделки недействительной.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, что не оспаривается сторонами по делу, 23.07.2009 года Сагидуллина Б.С. выдала на имя Сагидуллиной З.М. нотариально удостоверенную доверенность на продажу квартиры по адресу: <адрес>. Действуя на основании указанной выше доверенности за Сагидуллину Б.С., Сагидуллина З.М. на основании договора купли-продажи от 02.10.2009 года продала квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Сагидуллиной Б.С. на основании регистрационного удостоверения № 11534 от 20.09.1994 года и справки ЖСК № 2031 от 21.07.1994 года, за 1 600 000 рублей. В материалах дела имеется копия дела правоустанавливающих документов по сделке.

02 октября 2009 года Сагидуллина З.М. на основании договора купли-продажи купила у ФИО3, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО4, квартиру по адресу: <адрес>, за 1 500 000 рублей. В материалах дела имеется копия дела правоустанавливающих документов по сделке. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Сагидуллиной З.М., о чем было выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права серии № от 25 ноября 2009 года.

Свидетели ФИО9 (соседка истца), ФИО10 ( сестра истца) показали, что квартира по адресу: <адрес> - <адрес>, приобретена на денежные средства от продажи кооперативной квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей Сагидуллиной Б.. У Сагидуллиной З. - дочери Сагидуллиной Б.С., своих денежных средств на покупку квартиры по адресу: <адрес>, не было. Данная квартира должна была быть куплена на имя Сагидуллиной Б..

Свидетель ФИО11 показала, что Сагидуллина Б. обратилась к ней как к риелтеру, хотела продать квартиру по <адрес>, купить другую двухкомнатную квартиру. Хотела переехать из-за сестры, которая не давала спокойно жить. Сагидуллина Б. оформила доверенность на имя дочери на продажу и покупку квартиры, при этом они ездили в психдиспансер, где брали справку о возможности совершения сделок, так как Сагидуллиной Б. около 80 лет. Б. говорила, что доверяет дочери. Сама осматривала квартиру по <адрес>, просила оформить новую квартиру на дочь, чтобы дочь из-за сестры не осталась без квартиры. Разговор происходил дома у Сагидуллиных, свидетеля пригласила З., Сагидуллина Б. согласилась, чтобы квартира была оформлена на дочь.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что не оспаривается сторонами по делу, что квартира по адресу: <адрес> приобретена в собственность ответчика Сагидуллиной З.М. за счет средств от продажи квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу Сагидуллиной Б.С., при этом ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств наличия законных оснований передачи денежных средств, полученных от продажи квартиры Сагидуллиной Б.С., Сагидуллиной З.М. При этом истец Сагидуллина Б.С. отрицает то обстоятельство, что дарила Сагидуллиной З.М. денежные средства от продажи своей квартиры, поручала оформить спорную квартиру на имя Сагидуллиной З.М.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что квартира по адресу: <адрес>, является неосновательным обогащением ответчика Сагидуллиной З.М., подлежит возврату Сагидуллиной Б.С. за счет средств которой приобретено.

Заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока давности не обосновано, поскольку истцом не заявлено требование о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности. Срок давности по требованию о возврате неосновательного обогащения является общим и установлен в соответствии со ст. 196 ГК РФ в три года, указанный срок истцом не пропущен, поскольку течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Со дня сделки в 2009 году, когда истец должна была узнать о нарушении своего права, прошло менее трех лет.

Что касается требования иска о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 25.11.2009 года № № собственности на квартиру по адресу: <адрес>, данное требование не обосновано и не подлежит удовлетворению, поскольку свидетельство о государственной регистрации права в ЕГРП не может быть документом, признанным недействительным по правилам гражданского законодательства, и само по себе не является документом, на основании которого возникают права и обязанности на объект недвижимого имущества, а является документом, подтверждающим регистрацию возникшего права собственности ответчика на основании решения суда. В отсутствие основания для возникновения права собственности, в отсутствии права собственности на недвижимое имущество, в отсутствии регистрации права собственности в ЕГРП свидетельство о регистрации указанного права какие-либо права и обязанности истцов не нарушает, не влечет правовых последствий.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияСагидуллиной Б.С. к Сагидуллина (Хасановой) З.М. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, возврате неосновательного обогащения в натуре, удовлетворить частично.

Возвратить Сагидуллиной Б.С. в натуре квартиру по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о переходе Сагидуллиной З.М. права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 02 октября 2009 года.

Решение является основанием для включения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Сагидуллиной Б.С. на квартиру по адресу: <адрес>.

В удовлетворении искового требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 25.11.2009 года № № собственности на квартиру по адресу: <адрес>, отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Калининский районный суд г.Уфы.

                    Судья                                                                                   Бикчурина О.В.