Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                                   Дело № 2-2000/11

25.08.2011 года                                                                                      г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре Селиванец Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лежнина А.В. к Каримову А.С. о взыскании убытков и возмещении морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Лежнин А.В. обратился в суд с иском к Каримову А.С. о взыскании убытков и возмещении морального вреда. Просит взыскать с ответчика денежные средства на привидение земельного участка в первоначальный вид, в размере <данные изъяты> рубля, взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, котором ответчиком был вырыт котлован глубиной 3 м. и площадью 11 кв.м., оставлены железобетонные блоки объемом около 25 кв.м. и бревенчатый сруб площадью около 6 кв.м. По решению суда от 25.02.2011г. о восстановлении прав на земельный участок и признании права собственности на него, ответчику отказано. Чтобы привести земельный участок в первоначальный вид необходимо: вывести железобетонные блоки, разобрать и вывести сруб, выкопать фундамент и заровнять, приобрести и привести плодородного почвогрунта, зарыть котлован. Согласно смете, выданной ООО «Реал Строй», данные работы с учетом автотранспорта и рабочих - строителей составляет <данные изъяты> рубля.

В связи с тем, что ответчик распространил ложные сведения среди соседей по участку о его собственности и его незаконном захвате якобы его участка, ему пришлось неоднократно подтверждать и доказывать свою собственность, тем самым оправдываться перед людьми, что он честный и порядочный человек. Участия в судебных заседаниях по инициативе ответчика привело к депрессиям. Наложение обременения приостановило оформление на строительство. Данными действиями ответчик нанес моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Лежнин А.В. на иске настаивал, просит его удовлетворить. Суду сообщил, что котлован он увидел до того, как подписал договор. Провоз и засыпка грунта должны быть оплачены Каримовым, потому что котлован вырыл он, стоимость разборки сруба тоже должен оплатить Каримов, так как это его сруб, истцу этот сруб не нужен. Строительный мусор - это кусочки плитки и другой мусор, истец не уверен, что этот мусор завез Каримов. Изменения на земельном участке произведены давно, он посмотрел эту землю и решил приобрести. Заранее землю осматривал. Моральный вред причинен истцу судебными разбирательствами, потерей времени, наложением обременений.

Представитель ответчика Каримова А.С. - Ахметшин Р.Ф., действующий на основании доверенности № 1-3182 от 23.12.2010г., с иском не согласился, пояснил, что работы ответчиком проводились до передачи земельного участка истцу. Каримов никакого ущерба Лежнину не причинил, просит в иске отказать.

Ответчик Каримов А.С. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Лежнин А.В. на основании Постановления Главы Адмиинстрации ГО г. Уфа № № от ДД.ММ.ГГГГ. «О проведении торгов по продаже земельных участков для индивидуального жилищного строительства в Калининском районе городского округа г. Уфа» итогового протокола заседания аукционной (конкурсной) комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ. и решения Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа РБ № № от ДД.ММ.ГГГГ. приобрел земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1361 кв.м. С ним заключен договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 04 АВ № № от ДД.ММ.ГГГГ. истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>

Согласно локальной смете, выданной ООО «Реал Строй», на разработку грунта внутри здания в котлованах площадью до 3 кв.м., механизированную разработку грунта экскаваторами, разборку стен бревенчатых, на краны на автомобильном ходу, автомобили-самосвалы, устройство железобетонных фундаментов, экскаваторы одноковшовые электрические на гусеничном ходу необходимы затраты на сумму <данные изъяты> рублей.

Истец указанную сумму просит взыскать с ответчика, поскольку считает, что на его земельном участке ответчиком вырыт котлован глубиной 3 м. и площадью 11 кв.м., оставлены железобетонные блоки объемом около 25 кв.м. и бревенчатый сруб площадью около 6 кв.м., для устранения которых ему необходимы указанные затраты.

Согласно решению Калининского районного суда г. Уфы от 25.02.2011г. в удовлетворении исковых требований Каримова А.С. к Администрации ГО г. УфаЛежнину А.В. о восстановлении прав на земельный участок, признании права собственности на земельный участок отказано за необоснованностью.

Из указанного решения, показаний самого истца, представителя ответчика, документов по приобретению истцом указанного земельного участка, усматривается, что котлован вырыт и строительные материалы завезены на земельный участок, приобретенный истцом, еще до того, как истец приобрел данный участок. Как показал истец, перед тем как приобрести данный земельный участок он его осматривал, ему было известно о наличии котлована, сруба и строительных материалов на участке, тем не менее, он решил приобрести именно этот участок и приобретал он данный земельный участок именно в таком виде. Судом не установлено, что Каримов после передачи земельного участка истцу производил какие-либо действия на данном земельном участке. Следовательно, Каримов истцу не причинял убытков либо материального ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При таких обстоятельствах исковые требования Лежнина А.В. о взыскать с ответчика денежных средств на привидение земельного участка в первоначальный вид в размере <данные изъяты> рубля не могут быть удовлетворены.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, мотивировав тем, что ему пришлось неоднократно подтверждать и доказывать свою собственность, тем самым оправдываться перед людьми, что он честный и порядочный человек, также участия в судебных заседаниях по инициативе ответчика привело к депрессиям, наложение обременения приостановило оформление на строительство.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 в ред. От 06.02.200г. под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Например, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части ГК РФ, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Лежнина о взыскании с ответчика компенсации морального вреда следует отказать, исходя из недоказанности факта причинения истцу действиями ответчика физических и нравственных страданий.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лежнина А.В. к Каримову А.С. о взыскании убытков и возмещении морального вреда отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                                    Д.И. Мустафина