Дело № 2-3284\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 года Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сарваровой Т.К., при секретаре судебного заседания Ишмаковой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Напольского ФИО11 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности, Установил: Напольский С.И. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на земельный участок, жилой дом и хозяйственные постройки. Истец просит признать за ним право собственности на право собственности на земельный участок площадью 826 кв.м., с кадастровым номером участка №; жилой дом, литера Б, 32,4 кв.м; пристрой, литер Б1, 6,1 кв.м., пристрой Б2, 40,9 кв.м., пристрой Б3, 7,4 кв.м., пристрой Б4, 21,5 кв.м., пристрой Б5, 14,3 кв.м.; навес, литер б1; баня, литер Г; баня, литер Г1; гараж, литер Г2; предбанник, литер Г3; предбанник, литер Г4; душ, литер I; уборная, литер II; забор, литер III; забор, литер IV; ворота, литер V; погреб, литер VI; выгребная яма, литер VII; выгребная яма, литер VIII, общей площадью застройки 127,0 кв.м. расположенный по <адрес>, б\н. На судебное заседание истец Напольский С.И. не явился, извещен, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. В силу ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через своих представителей. В судебном заседании представитель истца Сазонова Е.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. На судебное заседание представитель Администрации ГО г. Уфа не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела, выслушав доводы и объяснения представителя истца, суд приходит к следующему. Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году, в городе <адрес>, <адрес> - был освоен земельный участок и построен жилой дом ФИО1 и ФИО14, что подтверждается домовой книгой, начатой в ДД.ММ.ГГГГ году, и законченной в ДД.ММ.ГГГГ году, и продолженной в новой книге в ДД.ММ.ГГГГ году. Из материалов дела следует, что ФИО1 продали своё домовладение ФИО2 в августе 1956 года. ФИО2 продал домовладение ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом, зарегистрирован в БТИ. Установлено, что земельный участок по <адрес> впоследствии был разделён на три части: земельный участок 1080 кв.м. ФИО3 (<адрес>) - перешёл в порядке наследования ФИО6 (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок площадью 826 кв.м. Напольского ФИО15 (дом б/н), земельный участок ФИО4 площадью 1500 кв.м. (<адрес>). Согласно имеющегося в материалах дела плана границ земельного участка по <адрес>, б/н площадь участка 826 кв.м., на участке расположен жилой дом, веранда, крыльцо, две бани, гаражи. Согласно акту технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, на указанном земельном участке расположены строения, которые имеют следующие характеристики: Жилой дом, состоящий из литер Б, Б2, Б3, Б4, Б5, б1 - общей площадью 122,6 кв.м. Баня, литер Г, Баня, литер Г1, Гараж, литер Г2, Предбанник литер Г3, Предбанник литер Г4, Душ литер I, Забор, литер III, Забор, литер IV, Уборная, литер II, Ворота, литер V, Погреб литер VII, Выгребная яма, литер VII, Выгребная яма, литер VIII. <адрес> застройки 127,0 кв.м. Общая инвентаризационная стоимость № рублей. Отопление автономное водяное, электроснабжение центральное. Приказ народного комиссара коммунального хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ утвердил порядок регистрации строений по праву личной собственности с земельными владениями. В соответствии с Решением Исполнительного комитета Уфимского городского ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены списки документов, необходимых для установления права собственности на строение или право застройки, среди которых был нотариально удостоверенный договор купли-продажи, мены, дарения. ФИО3 законно пользовалась земельным участком по <адрес> и имела на праве собственности жилой деревянный дом на данном земельном участке. Её правоотношения по пользованию земельным участком возникли до Закона «О Собственности» ДД.ММ.ГГГГ г., и тем более до введения в действие ФЗ № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии с принципом единой судьбы строения и земельного участка под строением, отец истца - ФИО6, как наследник жилого дома имеет те же права на земельный участок по <адрес>, что и ФИО3, соответственно ему переходит право собственности на земельный участок в порядке приватизации, установленной ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Так же на основании ст.36 Земельного кодекса РФ, предусматривающей исключительное право приватизации земельного участка собственниками строений на данном участке, истец имеет право приватизировать вышеуказанный земельный участок. Установлено, что Напольский С.И.. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Администрацию городского округа <адрес> о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, в котором сказано явиться с перечнем документов и справкой об отсутствии задолженности по плате за землю. В перечень документов вошло: копия паспорта, копия свидетельства о регистрации индивидуального предпринимателя, выписка из единого гос.реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на строение и на земельный участок, кадастровый паспорт, копия документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в постоянное пользование, безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду. Данный ответ Администрации городского округа город Уфа не основан на законе в силу следующего. В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Анализ норм права и оценка представленных в деле доказательств, позволяют суду, в силу приведённых выше законов, признать Напольского С.И.. наделённым правом регистрации права собственности на земельный участок, под которым расположен её жилой дом, поскольку указанный земельный участок выделялся муниципальным органом в пределах своей компетенции, на основании Решения, на основании которого первый собственник домовладения зарегистрировал в БТИ своё право на дом. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Принимая такое решение суд исходил из того, что со стороны ответчика, как того требует ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что спорный земельный участок в соответствии с законодательством не мог бы выделяться в частную собственность. При таком положении иск Напольского С.И. надлежит признать правомерным, основанном на законе, подтверждённым материалами дела, и как следствие подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Признать право собственности за Напольским ФИО16 на земельный участок площадью 826 кв.м., с кадастровым номером участка №; жилой дом, литера Б, пристрой, литер Б1, пристрой Б2, пристрой Б3, пристрой Б4, пристрой Б5, навес, литер б1; баня, литер Г; баня, литер Г1; гараж, литер Г2; предбанник, литер Г3; предбанник, литер Г4, расположенные по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы в суд, принявший решение. Судья: Т.К.Сарварова