дело №2-4641/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        12 октября 2011 года                                                                        г. Уфа

Суд в составе председательствующего судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Тимербаева Р.А.

при секретаре судебного заседания Фазлутдиновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Павловой Т.Б. к Парфирьевой Е.Т. о взыскании долга и процентов по договору займа

                                                                   У С Т А Н О В И Л :

Павлова Т.Б. обратилась в суд с иском к Парфирьевой Е.Т. о взыскании долга по договору займа, указывая следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истица передала в долг ответчику и ФИО4 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей по договору займа, которую они обязались вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ В случае невозврата суммы указанной суммы согласно п.3.1. договора займа они обязались уплатить пени из расчета 0,1% от суммы, подлежащей возврату за каждый день просрочки платежа.

ФИО4 в установленный договором срок возвратила истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что составило половину от занятой у истицы суммы. Другую половину, несмотря на неоднократные требования, ответчик до настоящего времени долг не вернул, поэтому она просит взыскать с ответчика в свою пользу невозвращенную часть займа в размере <данные изъяты> руб. и проценты в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., а также судебные расходы.

Истица в судебном заседании свои исковые требования поддержала и пояснила, что она передала ответчику и третьему лицу торговое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> с оборудованием и товаром. Ответчик и третье лицо обязаны были нести бремя по содержанию данного имущества и выплатить ей долг. Однако третье лицо в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратила ей причитающуюся сумму в размере <данные изъяты> руб., а ответчик Парфирьева Е.Т. уклоняется от возврата суммы долга до настоящего времени, поэтому она просит взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанные суммы, за исключением судебных издержек.

Ответчик исковые требования не признала и пояснила, что действительно с третьим лицом Киреевой они приняли от истца вышеуказанное торговое помещение вместе с товаром, однако третьим лицом Киреевой истице полностью возвращен долг, Киреева в свою очередь имеет долг перед ней по другим платежам, данный договор займа она не отрицает, но он не подтвержден денежными обязательствами, поэтому просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо - ФИО4 в судебном заседании подтвердила факт заключения ею совместно с ответчиком и истцом договора займа на сумму <данные изъяты> рубль. В оговоренный договором займа срок она возвратила истице половину суммы долга и считает, что долга перед истицей у неё нет.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и сторонами и третьим лицом не опровергнуто, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом с одной стороны, ответчиком и третьим лицом с другой стороны был заключен договор займа, по которому истец передал в собственность ответчику и третьему лицу денежные средства в размере <данные изъяты> рубль, которые они обязались возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство подтверждается Постановлением начальника ОМ №2 УВД по г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что Парфирьева Е.Т. не отказывается от возврата долга и обязуется его вернуть.

Истец и третье лицо в судебном заседании подтвердили, что ФИО4 вернула Павловой Т.Б. <данные изъяты> руб. Оставшаяся сумма займа ответчиком Парфирьевой Е.Т. не возвращена истцу. Кроме того, Парфирьева Е.Т. не представила в суд каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ею денежных средств истцу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию подлежит удовлетворению оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.1 вышеуказанного договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0.1% от суммы, подлежащей возврату за каждый день просрочки платежа. Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени является правомерным и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в сумме 8097,08 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение данного дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Павловой Т.Б. к Парфирьевой Е.Т. удовлетворить.

Взыскать с Парфирьевой Е.Т. в пользу Павловой Т.Б. <данные изъяты> руб. - размер долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб.- размер пени за просрочку оплаты долга.

Взыскать с Парфирьевой Е.Т. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения с подачей кассационной жалобы в суд, принявший решение.

Судья Калининского районного суда

города Уфы Республики Башкортостан                                        Тимербаев Р.А.