Дело № 2-4626/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2011 года

Калининский районный суд г. Уфа в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.

при секретаре Фазлутдиновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова А.С. к Администрации ГО г.Уфа о признании права собственности,

установил:

Павлов А.С. обратился в суд с иском к Администрации ГО г.Уфа о признании права собственности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бабичева Г.Х. исковые требования поддержала и подтвердила указанные в исковом заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще. О причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие

Выслушав мнение представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, является собственником жилого строения общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, и на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ сер.<адрес>, нежилое строение - незавершенное площадью застройки <данные изъяты> кв.м. литера <данные изъяты> по указанному адресу, а также на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта местоположения установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира : РБ, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что указанные складские помещения истец будет использовать для сдачи в аренду и иного извлечения дохода.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подведомственность гражданских дел судом общей юрисдикции определяется исходя из положений ст. 126 Конституции РФ и ст. 22 ГПК РФ, в соответствии с которыми суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральными конституционными законами и федеральными законами к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; Согласно которого судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании вышеизложенного, суд считает производство по иску Павлова А.С. к Администрации ГО <данные изъяты> права собственности на нежилое помещение подлежит прекращению в связи с подведомственностью данного спора Арбитражному суду РБ

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ. суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Павлова А.С. к Администрации ГО <данные изъяты> права собственности прекратит.

Определение может быть обжаловано в Верховный - Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы в течение 10 дней.

Судья:                           Р.А. Тимербаев