ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 года город Уфа Суд в составе председательствующего судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Тимербаева Р.А. при секретаре судебного заседания Фазлутдиновой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Строительные технологии» к Гущанской Н.В. о признании договора участия в долевом строительстве незаключенным УСТАНОВИЛ: ООО «Строительные технологии» обратилось в суд с иском к Гущанской Н.В. о признании договора участия в долевом строительстве незаключенным. В качестве обоснования своих требований указывает следующие обстоятельства. Между истцом и ответчиком был подписан договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Договор зарегистрирован в Управлении госреестра по РБ, о чем имеется запись о регистрации на договоре от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.1. договора «застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) объект и после получения на ввод в эксплуатацию объекта передать <адрес> собственность дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену». Цена оплаты за квартиру определена сторонами в п.3.1 договора и составляет <данные изъяты> рублей. Однако, договором не был определен срок оплаты стоимости объекта договора. Истцом неоднократно были сделаны попытки подписать дополнительное соглашение с ответчиком по вопросу срока оплаты, однако договоренность не была достигнута, при этом им направлялось требование об оплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком оплата не произведена. В судебном заседании представитель истца Ишамчурина А.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала и подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства Ответчик на судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства судом надлежаще извещена. О причинах своей неявки на судебное заседание не известила. Представитель ответчика не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства. Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ «Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.» В соответствии с ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ч.4 ст.4 Договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства. Согласно ч.5 ст.4 названного закона «при отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным» В представленном договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен срок оплаты стоимости квартиры. Судом установлено и ответчиком не оспорено, что с момента заключения договора ответчиком не произведена оплата стоимости объекта договора и требование истца об оплате стоимости квартиры ответчиком проигнорировано. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанный договор является незаключенным и поэтому иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Строительные технологии» к Гущанской Н.В. о признании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Признать договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительные технологии» и Гущанской Н.В. об участии в долевом строительстве незаключенным. Данное решение является основанием аннулирования в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ записи от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительные технологии» и Гущанской Н.В. по объекту по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Тимербаев Р.А.