Д № 23710/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года г.Уфа Калининский районный суд г.Уфы в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В. при секретаре Мударисовой Е.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибова П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Метрополь Сервис» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Грибов П.А. обратился в суд с иском в защиту его прав как потребителя к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Метрополь Сервис» о расторжении договора на оказание туристических услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, взыскании морального ущерба, судебных расходов. В обоснование иска указал следующее. 24 мая 2011 года между истцом и ответчиком исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, был заключен договор на оказание туристических услуг, по которому в рамках заключенного договора истец оплатил ответчику 57 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. Изложенное означает, что отношения, возникшие между сторонами, регулируются законодательством о защите нрав потребителей. В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» и пунктом 5.3 договора на оказание туристических услуг от 24 мая 2011 года, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что договор может быть расторгнут сторонами досрочно в одностороннем порядке. 03 июня 2011 года ответчику лично было вручено уведомление о расторжении договора и возврате выплаченной по нему истцом суммы за вычетом документально обоснованных расходов, понесенных ответчиком в связи с исполнением договора. Ответчик в разумный срок никакого ответа не дал, расчетов своих расходов не представил, денег не вернул, чем и нарушил права потребителей, и соответственно, причинил моральный вред. Учитывая, что истец не обладает юридическими познаниями, ему пришлось обратиться за юридической помощью и заключить договор на оказание юридических услуг. За услуги истцом оплачено 10 000 рублей согласно квитанции. Истец просит: 1.Расторгнуть договор от 24 мая 2011 года, заключенный между туристическим агентством Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Метрополь Сервис» и Грибовым П.А.. 2.Взыскать с туристического агентства Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Метрополь Сервис» в пользу Грибова П.А. уплаченные по договору 57 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Истец Грибов П.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Магасумов Р.Т. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик ООО «Компания «Метрополь Сервис», извещенные о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явились, судебное уведомление вернулось в суд с отметкой о том, что юридическое лицо по указанному адресу не находится. Ранее ответчиком исковое заявление Грибова П.А. получено, каких-либо отзывов, возражений на исковое заявление в суд не направлено. В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело в отсутствие извещенного, но не явившегося представителя ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 24 мая 2011 года между туристическим агентством ООО «Компания «Метрополь Сервис» и Грибовым П.А. заключен договор на оказание туристических услуг, согласно которому ООО «Компания «Метрополь Сервис» оказывает Грибову П.А. услуги по подбору и организации туристической поездки, которую последний оплачивает в сумме 57 000 рублей. Согласно квитанции об оплате Грибовым П.А. в ООО «Компания «Метрополь Сервис» оплачено по договору 57 000 рублей. В соответствии с положениями ФЗ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потреби телей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Поскольку Грибов П.А. заказал в ООО «Компания «Метрополь Сервис» услугу для личных нужд, отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются как Гражданским кодексом РФ, так и ФЗ «О защите прав потребителей». В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ (ред. от 05.02.2007) «Об основах туристской деятельности в РФ» (принят ГД ФС РФ 04.10.1996) туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие). В силу п. 10 Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 29 сентября 1994 года (в редакции от 21 ноября 2000 года) - при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных. семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (исполнения услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Из изложенного следует, что при отказе потребителя от исполнения договора до начала оказания услуги потребитель обязан возместить исполнителю его фактические расходы, понесенные в целях исполнения договора до момента отказа. Согласно пункту 5.3 договора на оказание туристических услуг от 24 мая 2011 года, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что договор может быть расторгнут сторонами досрочно в одностороннем порядке. Как усматривается из материалов дела, 03 июня 2011 года ответчику под подпись было вручено уведомление о расторжении договора и возврате выплаченной по нему истцом суммы за вычетом документально обоснованных расходов, понесенных ответчиком в связи с исполнением договора. Ответчик в разумный срок никакого ответа не дал, расчетов своих расходов и документов, обосновывающих расходы, не представил, денег не вернул. Каких-либо доказательств фактического понесения ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, а также доказательств исполнения обязательств по договору, не представлено в суд ответчиком, на которого в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возложено бремя доказывания наличия указанных расходов. При таком положении, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска о расторжении договора на оказание туристических услуг от 24 мая 2011 года, заключенного между истцом и ответчиком, и взыскании оплаченных по нему денежных средств в сумме 57 000 рублей. Что касается искового требования о взыскании компенсации морального вреда в суме 1 000 рублей, оно не обосновано на основании следующего. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причинителем вреда при наличии его вины подлежит компенсации моральный вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Принимая во внимание, что основанием расторжения договора на оказание туристических услуг и взыскания оплаченных денежных средств является воля стороны договора, а не нарушение ответчиком прав истца как потребителя, не виновные действия ответчика, не причинение вреда ответчиком истцу, учитывая, что истцом суду не представлено доказательств нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав, нематеральных благ истца, требование о взыскании компенсации морального вреда не обосновано и не подлежит удовлетворению. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах в сумме 8 000 рублей, понесение которых подтверждается договором от 28.09.2011 года и корешком талона об оплате № 045708. Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина, подлежащая взысканию с ООО «Компания «Метрополь Сервис» составляет 2 110 рублей, из которых 200 рублей по требованию о расторжении договора и 1 910 - по требованию о взыскании денежных средств. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Грибова П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Метрополь Сервис» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично. Расторгнуть договор на оказание туристических услуг от 24 мая 2011 года, заключенный между туристическим агентством ООО «Компания «Метрополь Сервис» и Грибовым П.А.. Взыскать с ООО «Компания «Метрополь Сервис» в пользу Грибова П.А. денежные средства, уплаченные по договору в сумме 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей, расходы на представителя в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей. Взыскать с ООО «Компания «Метрополь Сервис» в доход государства государственную пошлину в сумме 2 110 (две тысяч сто десять) рублей. В удовлетворении требования иска о взыскании с ООО «Компания «Метрополь Сервис» в пользу Грибова П.А. компенсации морального вреда отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья Бикчурина О.В.