Д № 4398/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 ноября 2011 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Мударисовой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Т.М. к Габитову Д.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Морозова Т.М. обратилась в суд с иском к Габитову Д.М. о признании его утратившим право пользования жилым помещением площадью 17,7 кв.м., расположенным в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В обоснование указала, что истец является нанимателем комнаты площадью 17,9 кв.м., расположенной в квартире по адресу: <адрес>. С января 1998 года истец состояла в браке с ответчиком Габитовым Д.М.. 25.02.1998 года с согласия истца Габитов Л.Г. был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу. Ответчик проживал с истцом шесть месяцев. С января 1999 года брачные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется, совместно не проживают. Решением Калининского районного суда г.Уфа РБ от 07 марта 2000 года брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик в квартире не проживает до настоящего времени, его вещей в квартире не имеется, бремя содержания квартиры не несет, производство текущего ремонта не осуществляет. Однако, с регистрационного учета ответчик не снимается, виду чего истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги за ответчика, что является для истца обременительным. Истец Морозова Т.М., извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности Безрукова Т.М., допрошенная в судебном заседании, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Ответчик Габитов Д.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал в своем заявлении, адресованным суду, что с исковым заявлением согласен, также в его собственноручном заявлении указано, что проживает он по адресу: РБ, <адрес>. Согласно ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с договором найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, заключенным между ЖРЭП Калининского района г.Уфы (Наймодателем) и Морозовой Т.М. (Нанимателем), Нанимателю Морозовой Т.М. передано по договору социального найма жилое помещение площадью 17,9 кв.м., в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Как усматривается из справки о регистрации по месту жительства ЕРКЦ МУП УЖХ г.Уфы от 14.04.2011 года в жилом помещении площадью 17,9 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, в данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: наниматель Морозова Т.М. с 1997 года, муж нанимателя Габитов Д.М. с 1998 года. Данное обстоятельство подтверждается копией поквартирной карточки на жилое помещение, имеющейся в материалах дела. Как видно из свидетельства о расторжении брака серии № от 27.08.2002 года, брак между Габитовой Т.М. и Габитовым Д.М. прекращен 27.08.2002 года на основании решения суда Калининского района г.Уфы РБ от 07.03.2000 года. После расторжения брака присвоена фамилия: Морозова. Как видно из акта о не проживании, предоставленного суду истцом в обоснование своих доводов, подписанного соседями, Габитов Д.В. в квартире по адресу: г.<адрес>, не проживает с 1999 года, его личных вещей в квартире не имеется. Допрошенные в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9 - соседи истца по коммунальной квартире показали, что по адресу: <адрес>, проживает Морозова Т.М., Габитов Д.Г. не проживает в квартире, выехал добровольно, вновь не вселялся, не возвращался, за квартиру не платит, его вещей в квартире не имеется.. Также в обоснование своих доводов истцом представлены квитанции об оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен в ч.1 ст. 70 ЖК РФ. Согласно ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Установлено в судебном заседании, что не оспаривается сторонами по делу, что ответчик Габитов Д.Г. был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован по месту жительства на законных основаниях. Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ. Как усматривается из судебной практики (Постановление Конституционного суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П) сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает каких-либо прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма помещения считается расторгнутым со дня выезда. По ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ними членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Как видно из судебной практики (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.03.2008 года № 5-в07-165, опубликованное в Бюллетене Верховного суда Российской Федерации № 1 за январь 2009 года) основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения с бывшим членом семьи нанимателя является факт его добровольного выезда из этого жилого помещения в другое постоянное место жительства, а также отказ от несения расходов на содержание жилого помещения. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения Как видно из материалов дела, показаний свидетелей, ответчик добровольно выехал из квартиры по адресу: <адрес> - 3, каких-либо доказательств того, что истец препятствовала проживанию ответчика в квартире, суду не представлено. Ответчик не проживает в квартире продолжительное время, расходов по содержанию жилого помещения не несет, за коммунальные услуги по квартире не оплачивает, то есть обязанности по договору социального найма не выполняет. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение регистрации ответчика по месту жительства носит формальный характер и не может являться основанием сохранения за ним права пользования жилым помещением, следовательно, требование иска о признании ответчика Габитова Д.Г. утратившим право пользования спорным жилым помещением обосновано и подлежит удовлетворению. Согласно п. 13 приказа ФИС РФ от 20.09.2007 года № 208 «Об утверждении административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета без непосредственного участия граждан производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании изложенного, суд полагает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Морозовой Т.М. к Габитову Д.М. удовлетворить. Признать Габитова Д.М. утратившим право пользования жилым помещением площадью 17,9 кв.м., расположенным в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Решение является основанием для снятия Габитова Д.М. с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения площадью 17,9 кв.м., расположенного в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья Бикчурина О.В.