Дело № 2-5091/11 28 октября 2011 года г.Уфа Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Мударисовой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Мансимовой Ф.М. к Тимиргалиевой Р.Р. о взыскании стоимости товара, процентов за уклонение от исполнения денежного обязательства, расходов по оплате государственной пошлины, по встречному исковому заявлению Тимиргалиевой Р.Р. к индивидуальному предпринимателю Мансимовой Ф.М. о расторжении договора купли-продажи некачественного товара, обязании возвратить оплаченные за товар денежные средства, обязании принять товар обратно, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании расходов на консультацию эксперта, расходов на оплату услуг адвоката, расходов по оплате эксперта, расходов по оплате государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель Мансимова Ф.М. обратилась в суд и иском к Тимиргалиевой P.P. В обоснование иска указала, что 18.12.2006 года Тимиргалиева Р.Р. приобрела у ИП Мансимовой Ф.М. две шубы из меха бобра общей стоимостью 70 000 рублей и внесла аванс в размере 10 000 рублей. Остаток составил 60 000 рублей. Для погашения долга сторонами был согласован срок до 18.03.2007 года. Неустойка за просрочку платежа была предусмотрена в размере 0,5% от суммы просроченного возвратом долга за каждый день просрочки. Данное обстоятельство было подтверждено распиской от 18.12.2006 года. После оплаты в сумме 10 000 рублей, до настоящего времени ответчик остаток долга не выплатила. ИП Мансимова Ф.М. просит взыскать с Тимиргалиевой Р.Р. задолженность в размере 60 000 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства в сумме 278 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 984 рубля. Тимиргалиева P.P. обратилась со встречным иском к ИП Мансимовой Ф.М. о расторжении договора купли - продажи от 18 декабря 2006 года ввиду приобретения товара ненадлежащего качества, обязании ИП Мансимовой Ф.М. принять проданные две шубы обратно, о взыскании уплаченной за шубы суммы 10 000 рублей, о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, о взыскании расходов на консультационные услуги экспертов в сумме 800 рублей, о взыскании расходов на услуги адвоката в сумме 45 00 рублей, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 800 рублей, о взыскании расходов на услуги эксперта в сумме 7 000 рублей. В обоснование требований Тимиргалиева P.P. указала на то, что 18 декабря 2006 года она купила у ИП Мансимовой Ф.М. в рассрочку две шубы из меха бобра по цене 70 000 рублей, изначально было уплачено 10 000 рублей, оставшуюся часть стоимости 60 000 рублей Тимиргалиева Р.Р. обязалась оплатить до 18 марта 2007 года. Дома после осмотра шуб поняла, что ей был реализован товар ненадлежащего качества, шубы оказались из меха кролика вместо бобра. Купив шубы, Тимиргалиева Р.Р. рассчитывала приобрести качественный товар на длительное время. Тимиргалиева Р.Р. обратилась к Мансимовой Ф.М. с требованием принять товар и возвратить деньги, но Мансимова Ф.М. ссылаясь на расписку, указала, что товар возврату не подлежит. После неоднократных разговоров с продавцом с просьбой принять шубы и возвратить деньги, Тимиргалиева Р.Р. решила, что продавец уже осознав, что проданный товар не соответствует качеству, не желает как возвратить деньги Тимиргалиевой Р.Р., так и получить обратно свой товар. Более Тимиргалиева Р.Р. не произвела ни одного платежа. Уже весной 2007 года Мансимовой Ф.М. стало известно, что Тимиргалиева Р.Р. не намерена выплачивать ей деньги, но она не обращалась в суд с требованиями о взыскании денежных средств. В суд Тимиргалиева Р.Р. о защите прав потребителя не обращалась, так как внесла небольшую сумму денежных средств и при себе не имела ни одного документа, подтверждающего покупку и наличие правоотношений. Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 3 марта 2010 года постановлено: взыскать с Тимиргалиевой Р.Р. в пользу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Мансимова Ф.М. 60 000 рублей, составляющих стоимость товара, проценты за период уклонения от исполнения денежного обязательства с 18 марта 2007 года до обращения с исков в суд в сумме 60 000 рублей, и государственную пошлину в сумме 2 800 рублей, уплаченных при подаче иска в суд. В удовлетворении остальных требований индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Мансимова Ф.М., - отказать. В удовлетворении встречного иска Тимиргалиевой Р.Р. к предпринимателю без образования юридического лица «Мансимова Ф.М.» о признании договора купли - продажи недействительным, расторжении договора и применении последствий недействительности сделки и несоответствующей требования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", - отказать. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 мая 2010 года по кассационной жалобе представителя Тимиргалиевой Р.Р. - Давлетшина В.И. решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 3 марта 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 июля 2010 года постановлено: в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Мансимовой Ф.М. к Тимиргалиевой Р.Р. о взыскании денежных средств, составляющих стоимость товара, процентов за период от уклонения денежного обязательства - отказать. Встречный иск удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Мансимовой Ф.М. в пользу Тимиргалиевой Р.Р. 10 000 рублей, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 7 000 рублей. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2010 года по кассационной жалобе представителя Мансимовой Ф.М. - Хатымова Р.В. постановлено: решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 июля 2010 года отменить в части. В отмененной части вынести новое решение, которым в иске Тимиргалиевой Р.Р. к ИП «Мансимова Ф.М.» о взыскании 10 000 рублей отказать. Обязать Тимиргалиеву Р.Р. вернуть ИП «Мансимова Ф.М.» шубу из меха кролик с капюшоном норки. Решение в части отказа в иске ИП «Мансимова Ф.М.» к Тимиргалиевой Р.Р. о взыскании денежных средств, процентов отменить. Вынести новое решение, которое изложить в следующей редакции: Изменить решение в части взыскания с ИП «Мансимова Ф.М.» в пользу Тимиргалиевой Р.Р. расходов за услуги представителя, снизить до 5 000 рублей. В остальной части решение оставить без изменения. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2011 года по надзорной жалобе Тимиргалиевой Р.Р. кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.09.2011 года решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 июля 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела Мансимова Ф.М. свое исковое требование подержала, просила удовлетворить. Показала, что продала Тимиргалиевой Р.Р. качественные 2 бобровые шубы по 35 рублей каждая на общую сумму 70 000 рублей. Тимиргалиева Р.Р. оплатила часть стоимости шуб в размере 10 000 рублей, оставшиеся 60 000 рублей должна была оплачивать равными частями три месяца до марта 2007 года. В марте 2007 года Тимиргалиева Р.Р. пришла к ней и попросила подождать оплаты еще месяц, так как у нее не было работы. Мансимова Ф.М. согласилась. Потом у Мансимовой Ф.М. в апреле умерла мать, затем она сама лежала в реанимации, не могла заниматься этим вопросом. В 2009 году Мансимова Ф.М., не дождавшись оплаты и звонка Тимиргалиевой Р.Р. ездила к ней домой, дверь ей не открыли, она оставила записку с требованием выплатить задолженность. Не дождавшись ответа, обратилась в суд с иском о взыскании. Каких-либо претензий от Тимиргалиевой Р.Р. о не качественности шуб не поступало, требований о возврате денег за шубы Тимиргалиева Р.Р. ни устно, ни письменно не заявляла. Человек носит шубы почти пять лет и потом говорит о их не качественности. Мансимова Ф.М. заявляет, что Тимиргалиевой Р.Р. пропущен срок по обращению с требованиями о расторжении договора и взыскании уплаченных за товар денежных средств, просит в иске отказать. Указывает, что шубы, предъявленные Тимиргалиевой Р.Р. на экспертизу, не те шубы, которые Тимиргалиева Р.Р. приобрела у нее. Считает возможным заключение мирового соглашения на условиях выплаты ей Тимиргалиевой Р.Р. суммы в размере 20 000 рублей за обе шубы, на других условиях заключить мировое соглашение не согласна. Тимиргалиева Р.Р. иск Мансимовой Ф.М. не признала, просила в удовлетворении отказать. Свое исковое заявление поддержала, просила удовлетворить. Показала, что заключить мировое соглашение на условиях, предложенных Мансимовой Ф.М. не согласна, согласна заключить мировое соглашение на условиях полного отказа от исковых требований как истца, так и ответчика. 18.12.2006 года Тимиргалиева Р.Р. действительно купила у Мансимовой Ф.М. две шубы из меха бобра за 70 000 рублей на льготных условиях, одну для себя, другую - для сестры, оплатила аванс в сумме 10 000 рублей, договорились о рассрочке оплаты оставшихся 60 000 рублей на три месяца. Тимиргалиева Р.Р. написала на готовом бланке расписку. Так как Тимиргалиева Р.Р. имеет непостоянные заработки, то она сказала Мансимовой Ф.М., что неустойку, указанную в расписке платить не будет, если возможно несколько припозднится с оплатой. Мансимова Ф.М. согласилась. Когда Тимиргалиева Р.Р. принесла шубы домой, стала присматриваться, шубы ей не понравились, она посчитала, что они некачественные, так как мех был жидковат, начали рваться, знакомые говорили, что это не бобер, а кролик. Но Тимиргалиева Р.Р. вбила себе в голову, что она не имеет права возвратить шубы. По причине того, что шубы были некачественные, денежные средства за них Тимиргалиева Р.Р. не выплачивала. Сестра шубу практически не носила, Тимиргалиева Р.Р. носила, так как было холодно, наступила зима. В конце марта 2007 года Тимиргалиева Р.Р. пришла к Мансимовой Ф.М., сказала, ей, что шубы не нравятся, Мансимова Ф.М. сказала, что они возврату не подлежат. Тимиргалиева Р.Р. ушла, решила, будь, что будет. В июне 2009 года она получила от Мансимовой Ф.М. письмо с угрозами, где было указано, чтобы Тимиргалиева Р.Р. оплатила 60 000 рублей. Тимиргалиева Р.Р. пошла в центр независимых экспертиз, где эксперт посмотрел шубы и сказал, что это не бобер, а кролик, также сказали, что экспертиза двух шуб будет стоить 14 000 рублей. Тимиргалиева Р.Р. составила претензию, пошла к Мансимовой Ф.М., но увидев на ее месте другого продавца, не стала предъявлять претензию. После того, как Мансимова Ф.М. предъявила иск в суд о взыскании с нее денег за шубы, она обратилась со встречным иском и провела экспертизу, которая установила, что шубы действительно не бобровые, а из меха кролика. Считает, что стоимость шуб составляет 30 000 рублей, ранее она готова была заключить мировое соглашение на условиях выплаты ею Мансимовой Ф.М. 20 000 рублей, но Мансимова Ф.М. не соглашалась, в настоящее время Тимиргалиева Р.Р. понесла расходы на представителя в сумме 45 000 рублей и другие расходы, поэтому на таких условиях мировое соглашение заключить не согласна. Не возражает против того, если судом будет вынесено решение об отказе в удовлетворении обоих исков. Указала, что требования основаны на нарушении ее прав как потребителя. При рассмотрении дела были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые показали, что в декабре 2006 года Тимиргалиевой Р.Р. действительно были приобретены у Мансимовой Ф.М. две шубы. В судебном заседании было установлено следующее. Как усматривается из расписки Тимиргалиевой Р.Р., что не оспаривается сторонами в судебном заседании, Тимиргалиева Р.Р. купила у ЧП Мансимовой Ф.М. в рассрочку шубу из меха бобра 2 бобра 2 штуки 18.12.2006 года по цене 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. Тимиргалиевой Р.Р. оплачена сумма 10 000 (десять тысяч) рублей. Оставшуюся часть стоимости 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей обязуется оплатить до 18 марта 2007 года. В случае просрочки платежа обязуется оплатить 0,5% за каждый день просрочки. С тем, что товар возврату не подлежит, согласна. Указаны данные паспорта Тимиргалиевой Р.Р., адрес проживания, контактный телефон. Расписка подписана Тимиргалиевой Р.Р., что она не оспаривает в судебном заседании. Также установлено, что не оспаривается Тимиргалиевой Р.Р. в судебном заседании, что денежные средства в сумме 60 000 рублей Тимиргалиевой Р.Р. не выплачивались, не выплачены они и в настоящее время. При рассмотрении дела по заявкам Тимиргалиевой Р.Р. были проведены экспертизы меховых пальто, представленных Тимиргалиевой Р.Р. В соответствии с заключениями ООО «Центр Независимых Экспертиз» от 16 марта 2010 года и 10 июня 2011 года меховые пальто не являются фабричными изделиями, являются некачественными, имеют недостатки и существенные и недопустимые пороки скорняжно-пошивочного производства, ухудшающими товарное качество и функциональные свойства мехового пальто, сокращающими срок службы изделия и переводящими товар в брак; шубы, представленные для экспертизы как из стриженного меха бобра, таковыми не являются, предполагается, что для пошива изделия использованы меховые полуфабрикаты из кролика китайской породы - рекс. Согласно ст.ст. 456, 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует договору купли-продажи. В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей» недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора … На основании ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. На основании ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей. Мансимовой Ф.М. заявлено о пропуске Тимиргалиевой Р.Р. срока для предъявления требований о расторжении договора купли-продажи шуб и взыскании уплаченных за товар денежных средств. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных исковых требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Как указано выше, нормами ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрен специальный срок исковой давности, предусмотрено, что защита прав потребителя путем предъявления требований, предусмотренных ст. 18 ФЗ, в том числе, требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, в отсутствие установленного договором и законом (как в данном случае) более длительного гарантийного срока и срока службы товара, возможна путем предъявления указанного требования в течение двух лет со дня передачи товара потребителю. Поскольку шубы, приобретенные Тимиргалиевой Р.Р. по договору купли-продажи от 18.12.2006 года, переданы Тимиргалиевой Р.Р. в этот же день, требование о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы могло быть предъявлено Тимиргалиевой Р.Р. до 18.12.2008 года. Поскольку указанные требования предъявлены Тимиргалиевой Р.Р. 07.12.2009 года, ею пропущен срок давности для защиты своих прав. При этом не обращение с указанными требованиями ранее в связи с отсутствием каких-либо документов, подтверждающих сделку, по мнению суда, уважительной причиной пропуска срока не является, поскольку в соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», нормами ГК РФ, отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований, а в соответствии с ч.3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений предполагается. Также не являются уважительной причиной не обращение Тимиргалиевой Р.Р. ранее с заявленными требованиями на том основании, что в расписке было указано, что товар возврату не подлежит, поскольку в соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а незнание закона не освобождает от последствий его несоблюдения. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска Тимиргалиевой Р.Р. к индивидуальному предпринимателю Мансимовой Ф.М. о расторжении договора купли-продажи некачественного товара, обязании возвратить оплаченные за товар денежные средства, обязании принять товар обратно, и в удовлетворении требований иска, как вытекающих из указанных выше требований, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании расходов на консультацию эксперта, расходов на оплату услуг адвоката, расходов по оплате эксперта, расходов по оплате государственной пошлины, надлежит отказать в связи с истечением срока давности. Срок исковой давности по требованиям Мансимовой Ф.М. к Тимиргалиевой Р.Р., об истечении которого было ранее заявлено представителем Тимиргалиевой Р.Р., является общим и составляет три года, начинает течь с 18.03.2007 года, когда истец узнала о нарушении своего права, с момента, когда по условиям договора ответчик должна была исполнить свое обязательство. Иск подан Мансимовой Ф.М. 26.10.2009 года, то есть до истечения срока исковой давности, поэтому истечение срока давности по требованию Мансимовой Ф.М. к Тимиргалиевой Р.Р. как основание для отказа в иске не может быть применимо. Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Согласно ст.ст. 484, 485, 486 ГК покупатель обязан принять переданный ему товар, оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора. На основании ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. По ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. На основании ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий. На основании ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара. Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ИП Мансимовой Ф.М. и Тимиргалиевой Р.Р. 18.12.2006 года был заключен договор розничной купли-продажи 2-х шуб в кредит с условием о рассрочке платежа, в соответствии с которым у Тимиргалиевой Р.Р. возникло обязательство по оплате оставшейся стоимости товара в сумме 60 000 рублей до 18 марта 2007 года. Условие об оплате 0.5% за каждый день просрочки платежа является условием об обеспечении обязательств в соответствии со ст. 329 ГК РФ, поскольку договором не предусмотрено, что это условие об оплате процентов. Договор не расторгнут, не признан недействительным. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов… На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается … При таких обстоятельствах требование иска Мансимовой Ф.М. к Тимиргалиевой Р.Р. о взыскании стоимости товара в сумме 60 000 рублей обосновано и подлежит удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, которую суд полагает необходимым с учетом обстоятельств дела снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 1 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно с Тимиргалиевой Р.Р. в пользу Мансимовой Ф.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части исковых требований в сумме 2 030 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении встречных исковых требований Тимиргалиевой Р.Р. к индивидуальному предпринимателю Мансимовой Ф.М. о расторжении договора купли-продажи некачественного товара, обязании возвратить оплаченные за товар денежные средства, обязании принять товар обратно, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании расходов на консультацию эксперта, расходов на оплату услуг адвоката, расходов по оплате эксперта, расходов по оплате государственной пошлины, отказать. Исковые требования индивидуального предпринимателя Мансимовой Ф.М. к Тимиргалиевой Р.Р. о взыскании стоимости товара, процентов за уклонение от исполнения денежного обязательства, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично. Взыскать с Тимиргалиевой Р.Р. в пользу Мансимовой Ф.М. задолженность по оплате товара в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, неустойку за неисполнение денежного обязательства в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 030 (две тысячи тридцать) рублей. А всего взыскать 63 030 (шестьдесят три тысячи тридцать) рублей. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы. Судья Бикчурина О.В.
Взыскать с Тимиргалиевой Р.Р. в пользу ИП «Мансимова Ф.М.» стоимость товара в размере 25 000 рублей, пени - 10 000 рублей, возврат госпошлины - 1 250 рублей, всего в размере 36 250 рублей.