Д№ 2-2795/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 года Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Мударисовой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурсиной Н.Е. к ОАО УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ, ООО «Жилкомсервис», 000 «ЖЭУ-25» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Чурсина Н.Е. обратилась в суд с иском к ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» о защите прав потребителя. В обоснование указала, что истец зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: Уфа, <адрес>. Обслуживанием этого дома занимается ОАО «УЖХ Калининского района городского округа г.Уфа РБ». Между истцом и ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом от 01 января 2009 года, согласно которому ответчик обязан предоставлять истцу коммунальные услуги надлежащего качества, а истец, в свою очередь, своевременно и в полном объеме оплачивать их. 2 февраля 2010 года в доме по адресу <адрес>, произошел перепад напряжения в электросети. Для определения причин скачка напряжения в электросети были вызваны представители ответчика. По результатам проверки комиссией был составлен акт от 02.02.2010 года, подтверждающий факт скачка напряжения. В результате скачка напряжения у истца была повреждена стиральная машина BOSCHWLX-201200Е. 5 февраля 2010 года истцом был вызван мастер, который установил повреждение силового модуля стиральной машины. Так же им было установлено, что данный модуль ремонту не подлежит и требуется его замена. Сумма ремонта составила 6 992 рубля. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. По положениям ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услуги, соответствующие по качеству условиям договора, а также требованиям стандартов. В соответствии со ст. 7 указанного Закона, потребитель имеет право требовать, чтобы услуги, предоставляемые исполнителем, были надлежащего качества и не причиняли вреда имуществу потребителя. В соответствии со ст. 14 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель несет имущественную ответственность в случае предоставления им услуг ненадлежащего качества. Повреждение бытовой техники истца произошло из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по обеспечению истца электроэнергией. В свою очередь истец исправно оплачивает коммунальные услуги. 03.03.2010 года истец направил ответчику претензию, где просил в добровольном порядке возместить причиненный ему ущерб. Следуя п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» возмещение расходов по устранению недостатков оказанной услуги подлежат удовлетворению в 10-дневный срок. В данном случае срок для выполнения обязательств о возмещении ущерба в размере 6 992 рубля был увеличен до 4-х месяцев соглашением от 01.04 2010 года. Однако свои обязательства ответчик не исполнил. Согласно п. 3 ст. 31 вышеуказанного закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона: «В случае нарушения установленных сроков... исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа» Так как ответчик не исполнил своих обязательств в установленный соглашением срок, днем начала исчисления неустойки истец просит считать 13 марта 2010 года. Таким образом, за период с 13 марта 2010 года по 29 апреля 2011 года размер неустойки составляет 85 162,56 рубля: период с 13.03.2010 года по 29.04.2011 года составляет 406 дней; размер неустойки, начисляемой в день 6 992 /100 * 3 = 209,76 рублей; сумма неустойки составляет 406 * 209,76 - 85 162,56 рубля. Также истец просит взыскать с ответчика штраф в соответствии с ч.б ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ответчиком истцу был причинен моральный вред, поскольку истец вынужден был испытывать неудобства, связанные с тем, что пришлось отпрашиваться с работы для составления акта о скачке напряжения, вызывать мастера для ремонта бытовой техники, длительное время ждать деталь и не иметь возможности пользоваться стиральной машиной, оплачивать непредвиденные расходы на ремонт бытовой техники, в течение года ходить и звонить в ЖЭУ, УЖХ с напоминанием о соглашении возмещения убытков. Таким образом, истец испытывала необоснованные финансовые затруднения, переживала по поводу сломанной вещи и истцу были причинены бытовые неудобства. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ»: убытки в сумме 6 992 рубля, неустойку в сумме 85 162,56 рублей, штраф в размере 50 % от сумм, присужденных истцу, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 20 000 рублей. Определением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 02 июня 2011 года соответчиком по делу в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ привлечено ООО «ЖЭУ-25», определением от 29.07.2011 года соответчиком по делу в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ привлечено ООО «Жилкомсервис». Истец Чурсина Н.Е., извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Представитель истца по доверенности Сентябова И.В. исковые требования по указанным в иске основаниям поддержала, просила удовлетворить. Настаивала на взыскании ущерба, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов с ответчика ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ». Допрошенная в судебном заседании представитель ответчиков ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ», ООО «Жилкомсервис», ООО «ЖЭУ-25» Асадченко Л.Ю. иск не признала, показала, что ущерб в размере 6 992 рубля возмещен истцу 22.07.2011 года ООО «ЖЭУ-25» согласно заключенного между истцом и ООО «ЖЭУ-25» мировому соглашению. Претензия истца не была направлена в ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ», а была направлена в ООО «ЖЭУ-25», которое стороной по договору управления не является, а претензий в ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» не поступало, хотя в соответствии с п. 3.3.7. заключенного договора управления истец была обязана сообщить в управляющую организацию о выявленных неисправностях, чего ею сделано не было. Поэтому на основании ФЗ «О защите прав потребителей» требования иска потребителя о взыскании с ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» убытков, подлежащие удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, удовлетворению не подлежат. При составлении актов сервисной службы ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» привлечены не были. Представитель ответчиков в судебном заседании не оспаривает размер материального ущерба, оспаривает, что ущерб причинен имуществу истца, так как не представлены доказательства принадлежности стиральной машины, оспаривает, что указанный ущерб причинен в связи с виновными действиями ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ». Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что его дочь живет <адрес>. Дочь позвонила свидетелю 02.02.2010 года и сказала, чтобы он съездил к ней домой, так как в доме был запах гари. Он приехал в дом к дочери, в подъезде действительно пахло гарью, он отключил все электроприборы в квартире. При этом вышли из строя два телевизора и ДВД. Электроприборы вышли из строя у многих жителей. Все отнесли свои приборы в сервисный центр, отремонтировали, получили квитанции. У них был ущерб 2 550 рублей. Они несколько раз ходили на собрание в ЖЭУ, пришли к выводу, что виноваты электрики ЖЭУ, которые в этот день чем-то занимались в подъезде. ЖЭУ признали за собой вину, есть соглашение о выплате ущерба. Им эти деньги выплатили. Свидетелем были представлены соглашение и мемориальный ордер об оплате. В судебном заседании было установлено, что не оспаривается сторонами, что 01 января 2009 года между Собственником помещения № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Чурсиной Н.Е., и ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ», именуемым Управляющая организация, был заключен договор управления многоквартирным жилым домом, в соответствии с условиями которого Собственник поручает, а Управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества, обеспечивает предоставление коммунальных услуг в принадлежащее Собственнику жилое помещение в данном доме и оказание прочих услуг. Стороны пришли к соглашению, что для эффективного выполнения положений договора, они вправе заключать договоры с третьими лицами, не ущемляющие прав каждой из сторон. Собственник обязуется оплачивать услуги Управляющей организации. Собственник обязан сообщать Управляющей организации о выявленных неисправностях (п. 3.3.7). Управляющая организация обязана проводить комплекс мероприятий в многоквартирном жилом доме с целью обеспечения населения, проживающего в нем, предоставляемыми услугами надлежащего качества. Управляющая организация организует работу по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Управляющая организация не несет ответственности за все виды ущерба, возникшие не по ее вине (п. 5.1). В случае причинения убытков Собственнику по вине Управляющей организации, последняя несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 5.5). В соответствии с Приложением № 2 к договору в Перечень работ, входящих в плату за содержание и текущий ремонт в соответствии с договором в содержание жилья, включается электроснабжение: замена перегоревших ламп в лестничных клетках, в шахтах и кабинах лифтов, укрепление плафонов и ослабленных участков наружной электропроводки; прочистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах; ремонт запирающих устройств в подвалах и чердаках, закрытие на замки групповых щитков и распределительных шкафов; снятие показаний домовых, групповых электросчетчиков; проверка заземления электрокабелей; замеры сопротивления изоляции проводов; проверка заземления оборудования; аварийное обслуживание электроснабжения. В текущий ремонт включается внутренняя система электроснабжения и электротехнические устройства (за исключением внутриквартирных приборов и устройств), замена и восстановление работоспособности. На основании договора № 19 от 01 января 2009 года, заключенного между ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» (Заказчиком) и ООО «Жилищно- эксплуатационным участком № 25» (Подрядчиком), указанный договор регулирует взаимоотношения между Заказчиком и Подрядчиком по выполнению работ, связанных с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в отношении которых Заказчик выполняет функции управления, в том числе <адрес>. В соответствии с п. 3.1.21 договора Подрядчик обязан по требованию потребителя направлять своего представителя совместно с Заказчиком для выяснения причин не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг. За фактически выполненный объем работ согласно акту приемки Заказчик обязан своевременно рассчитываться с Подрядчиком. На основании п. 8.3. договора Подрядчик в соответствии с законодательством РФ и РБ несет материальную ответственность в полном объеме причиненных Заказчику или потребителям его работ, услуг, убытков, ущерба имуществу, явившихся следствием неправомерных действий (бездействия) Подрядчика при выполнении работ в рамках настоящего договора. Как усматривается из акта от 02.02.2010 года, предоставленного суду представителем истца, указанный акт составлен главным инженером, мастером, электромонтером ООО «ЖЭУ-25», которые установили, что 02.02.2010 года в жилом <адрес> произошел скачек напряжения, так как электроснабжение не соответствует правилам ПУ и ПТБ, то есть стояковые электропровода не соответствуют возросшей потребляемой нагрузке (морально и физически устарели), в связи с чем в квартирах вышли из строя электробытовые приборы. 03.03.2010 года Чурсина Н.Е., проживающая по адресу: <адрес>, обратилась к начальнику ООО «ЖЭУ-25» с заявлением, в котором указала, что 02.02.2010 года в доме произошел перепад напряжения в электросети, в результате этого была повреждена стиральная машинка BOSCH. 05.02.2010 года был вызван мастер, который установил повреждение силового модуля стиральной машины. Также им было установлено, что данным модуль ремонту не подлежит и требуется его замена. Данный силовой модуль должны доставить с завода-изготовителя в течение 1 месяца. С Чурсиной Н.Е. была взята предоплата в размере 3 000 рублей. Окончательная сумма будет установлена после подписания акта выполненных работ. Чурсина Н.Е. просит возместить стоимость ремонта стиральной машины в полном объеме. Квитанция о сумме ремонта будет представлена. Согласно акту выполненных работ от 05.02.2010 год, составленному между заказчиком Надопекиным и Сервисом бытовой техники ООО «Мегабытсервис», заказчик 04.02.2010 года обратился в Сервис с неисправностью стиральной машины BOSCH. В графе «Установленная неисправность и выполненная работа» акта выполненных работ указано «Дефект электронного модуля из-за скачка напряжения, требуется замена электронного модуля». Стоимость работы и вызов мастера - 350 рублей. Согласно акту выполненных работ от 18.02.2010 года, составленному между заказчиком Надопекиным и Сервисом бытовой техники ООО «Мегабытсервис», заказчик 18.02.2010 года оплатил предоплату за ремонт силового модуля в размере 3 000 рублей. В соответствии с актом выполненных работ от 17.03.2010 год, составленному между заказчиком Надопекиным и Сервисом бытовой техники ООО «Мегабытсервис», заказчик оплатил стоимость материалов и работы по замене силового модуля в стиральной машине заказчика BOSCH в сумме 3 992 рубля. В соответствии с соглашением от 01 апреля 2010 года ООО «ЖЭУ-25» в лице директора ФИО1, именуемого в дальнейшем Сторона 1, и Чурсина Н.Е., именуемая в дальнейшем Сторона 2, проживающая по адресу: <адрес>, заключили соглашение о следующем. Сторона 1 возмещает ущерб, произошедший в результате скачка напряжения в размере 6 992 рубля. Ущерб будет выплачиваться в течение четырех месяцев со дня подписания настоящего соглашения. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей», указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Принимая во внимание изложенное, услуги по управлению многоквартирным домом на основании договора от 01.01.2009 года истцу Чурсиной Н.Е. оказывала управляющая компания ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ», отношения между ними регулируются ФЗ «О защите прав потребителей». Учитывая, что между Чурсиной Н.Е. и ООО «ЖЭУ-25» какой-либо договор на оказание возмездных услуг потребительского характера не заключен, отношения между ними не регулируются ФЗ «О защите прав потребителей», регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 17 ФЗ «О Защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. Согласно ст. 4 указанного ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель услуги обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. На основании ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 настоящего Закона. В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. По ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. На основании ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и п.п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В судебном заседании установлено, что истец, при наличии обязанности по извещению управляющей организации (ОАО УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ») о выявленных неисправностях, не известил ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ», с какими-либо требованиями о возмещении ущерба к ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» не обращался. Истец обратилась с претензией к ООО «ЖЭУ-25», заключила соглашение о выплате ущерба, причиненного действиями 000 «ЖЭУ-25», что подтверждает признание 000 «ЖЭУ-25» своей вины в причиненном ущербе, что также предусмотрено действующим законодательством (ст. 1064 ГК РФ). Как усматривается из платежного поручения от 22.07.2011 года, денежная сумма в размере 6 992 рубля в счет возмещения ущерба по соглашению от 01.04.2010 года перечислена ООО «ЖЭУ-25» на расчетный счет Чурсиной Н.Е.. Истцом не представлено суду доказательств того, что материальный ущерб причинен истцу, акты выполненных работ подписаны от имени заказчика Надопекина, суду не представлено доказательств принадлежности истцу стиральной машины. Материальный ущерб, о причинении которого указано в иске, возмещен Чурсиной Н.Е. по состоянию на день вынесения решения суда ООО «ЖЭУ-25» путем перечисления денежных средств в указанной сумме на расчетный счет истца. Также истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и материальным ущербом, причиненным истцу, а также доказательств того, что действия ответчика носили виновный характер, поскольку суд не может взять за основу акт от 02.02.2010 года, составленный без участия представителя ответчика, при этом представители ООО «ЖЭУ-25», участвующие при составлении акта представителями ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» не являются, являются лицами не заинтересованными в установлении вины ООО «ЖЭУ-25». Также суд не может взять за основу и доказательство установления причины возникновения дефектов стиральной машины акты приема-передачи, подписанные заказчиком Надопекиным и Сервисом, поскольку установление причине возникновения дефекта не входит в компетенцию сотрудников ремонтной службы, не предусмотрено бланком акта выполненных работ, отсутствуют доказательства наличия права на проведение экспертизы сотрудниками Сервиса. На основании изложенного, суд полагает, что нет оснований полагать, что ущерб причинен истцу в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ», виновными действиями ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ». Принимая во внимание, что представитель истца настаивает на своих исковых требованиях к ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ», суд полагает, что в удовлетворении требований иска о взыскании с ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» ущерба в сумме 6 992 рубля в пользу истца, компенсации морального вреда надлежит отказать за необоснованностью. На том же основании, а также в связи с тем, что истец к ответчику ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» не обращалась с требованием о возмещении ущерба, не подлежит удовлетворению требование иска о взыскании с ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» в пользу истца неустойки и штрафа. Принимая во внимание, что требования иска удовлетворению не подлежат, не подлежит также требование о взыскании с ответчика расходов на представителя, кроме того, в обоснование своих расходов на представителя истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 27.04.2011 года об уплате по договору на оказание юридических услуг в ООО ЮК «Арсенал», интересы же истца в процессе представляла Сентябова И.В. на основании доверенности, выданной Чурсиной Н.Е., доказательств того, что Сентябова И.В. является сотрудником ООО ЮК «Арсенал» у суда нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований иска Чурсиной Н.Е. о взыскании с ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ»: убытков в сумме 6 992 рубля, неустойки в сумме 85 162,56 рублей, штрафа в размере 50 % от сумм, присужденных истцу, компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходов на юридические услуги в сумме 20 000 рублей, отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Уфы., Судья:
или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом,
уполномоченнойорганизациейилиуполномоченныминдивидуальным
причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,
продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным
предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и
правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты
прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера
возмещения имущественного вреда.