Дело № 2- 5032\11г. Р Е Ш Е Н ИЕ Именем Российской Федерации 03 ноября 2011 года Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сарваровой Т.К., при секретаре судебного заседания Ишмаковой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Рахманкулова ФИО7 на решение № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РБ, установил: Рахманкулов Р.Р. обратился в суд с жалобой на решение № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РБ, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ, представленной им ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Согласно которому, его привлекли к налоговой ответственности, предусмотренной: - п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату ФЛ сумм налога в результате - п. 2 ст. 119 НК РФ за несвоевременную подачу декларации. «14» октября 2010 года им была подана апелляционная жалоба на это решение в порядке ст. 101.2 НК РФ. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, вышестоящим налоговым органом было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении жалобы частично. О принятом решении, в нарушение п. 3 ст. 140 НК РФ извещен не был. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сайте УФНС России по РБ имелась информация о числящейся за ним задолженности в размере <данные изъяты> руб. по налогу на доходы ФЛ и в размере <данные изъяты> руб. по пеням, начисленным по налогу на доходы ФЛ. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ были уплачены только эти две суммы. О том, что за ним числится задолженность по налогу на доходы ФЛ в виде штрафов в размере 24 375 руб., узнал только в мае 2011г., когда информация об этой задолженности появилась на сайте УФНС России по РБ. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление в МРИ ФНС России № по РБ на выдачу копии решения, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Копия решения была получена его представителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 101.2 НК РФ, в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом. В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа, с учетом внесенных изменений, вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу. Ему стало известно о вступлении в силу решения № от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок для обжалования данного решения в судебном порядке исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ Решением вышестоящего налогового органа за № от ДД.ММ.ГГГГ применение санкции в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., согласно п.1 ст. 122 НК РФ оставлено без изменений. С принятым решением не согласен. Считает, что данное решение принято в нарушение его прав и свобод, в результате принятия которого он был незаконно привлечен к ответственности. В апелляционной жалобе им было выражено несогласие с решением № ДД.ММ.ГГГГ в части «привлечь ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату ФЛ сумм налога в результате занижения налоговой базы». В решении УФНС России по РБ указано, что факт занижения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц путем ее неправомерного уменьшения на сумму заявлений имущественного налогового вычета заявителем не оспаривается, что не соответствует действительности. УФНС России по РБ были искажены его слова. В жалобе было указано, что в представленной им налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ год, был заявлен налоговый вычет в размере <данные изъяты> руб. ошибочно. Ввиду прошествии достаточно большого количества времени с момента продажи имущества (более 3-х лет, документы по его приобретению были утеряны. Поэтому у него сложилось ошибочное предположение, что с момента регистрации за ним права собственности на данное имущество прошло уже более 3-х лет. С момента подачи налоговой декларации и до момента вынесения данного решения, им была проделана большая работа по выявлению действительной даты приобретения данного имущества. Неоднократно были сделаны запросы регистрирующие органы и органы технической инвентаризации. Так как данные запросы не дали результата и, принимая вовнимание вывод налогового органа, изложенного в решении о том, что он имеет право наимущественный налоговый вычет лишь в размере <данные изъяты> руб., им была подана уточненная налоговая декларация. Уточненная налоговая декларация прилагалась к апелляционной жалобе. УФНС России по РБ в своем решении указывает на то, что уточненная декларация подана в нарушение п. 4 ст.23 НК РФ и не принята во внимание. Считает вывод налогового органа неправомерным В соответствии с п.З ст. 139 НК РФ, апелляционная жалоба на соответствующее решение налогового органа подается в вынесший это решение налоговый орган, который обязан в течение трех дней со дня поступления указанной жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган. Апелляционная жалоба с приложением уточненной налоговой декларации была подана в соответствии с данным пунктом НК РФ в МРИ ФНС России № по РБ, а значит и налоговая декларация была подана в соответствии с п.4 ст. 23 НК РФ в МРИ ФНС России № по РБ и должна быть принята во внимание. После представления уточненной налоговой декларации, сумма налога в размере 48 750 руб., подлежащая уплате, а так же пени по день оплаты в размере 13 755,58 руб. (согласно информации, опубликованной на сайте УФНС России по РБ), были им оплачены. В соответствии, с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционным судом, налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к. сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Иного рода меры, а именно взыскание штрафов, по своему существу выходят за рамки налогового обязательства. Они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности. В таком случае подлежит доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика. Как следует из Конституции Российской Федерации (статья 54, часть 2), правонарушение является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности. В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (с нарушением законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность. Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения статья 109 Налогового кодекса Российской Федерации относит к обстоятельствам, исключающим привлечение его к ответственности. Следовательно, необходимость установления вины налогоплательщика для привлечения его к ответственности прямо предписана Налоговым кодексом Российской Федерации. Никакого противоправного виновного деяния, предусмотренного законом не совершал. После выявления ошибки в указании суммы налогового вычета, сумма налога, подлежащая уплате и пени были, уплачены. Налоговый вычет был заявлен ошибочно. Считает, что привлечение его к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ неправомерно. При вынесении данного решения налоговым органом не было выявлено противоправное виновное деяние, указывающее на совершение налогового правонарушение, следовательно, не была установлена вина. Исходя из вышеизложенного заявитель просит суд отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» МРИ ФНС России № по РБ в части: - привлечь Рахманкулова Р.Р. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату ФЛ сумм налога в результате занижения налоговой базы в размере <данные изъяты> руб. На судебное заседание заявитель Рахманкулов Р.Р. не явился, извещен, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. В силу ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через своих представителей. В судебном заседании представитель заявителя Рахманкулова Р.Р. по доверенности Городецкая А.А. жалобу заявителя поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям, при этом указала, что пени они не оспаривают, считает, что штраф это дополнительная мера наказания, вина налогоплательщика не установлена и не доказана. Налогоплательщик подал неверные сведения, поскольку дату приобретения имущества забыл, документы были утеряны. Имущество было продано в ДД.ММ.ГГГГ году. Подачу декларации в ДД.ММ.ГГГГ году упустил из виду. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Байбикова С.Р. жалобу не признал, просил в удовлетворении отказать, при этом указала, что Рахманкулов Р.Р. имущество продал в ДД.ММ.ГГГГ году, то что он забыл сумму имущества не соответствует действительности. Пени и штрафные санкции это не наказание, налогоплательщик привлечен к ответственности по ст.122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога. Согласно указанной статьи неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога. Продажу имущества они выявили в ДД.ММ.ГГГГ году, направили требование и заявитель декларацию подал лишь в ДД.ММ.ГГГГ году. Апелляционная жалоба заявителя на решение МРИ ФНС № от ДД.ММ.ГГГГ была удовлетворена частично, сумма штрафа была снижена по ст. 119 НК РФ. Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета: влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей. В соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия)- влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). Из материалов дела следует, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № по РБ ФИО1 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ «Неуплата или неполная уплата ФЛ сумм налога, в результате занижения налоговой базы», сумма штрафа составляет <данные изъяты> рублей и по п. 2 ст. 119 НК РФ «несвоевременная подача декларации», сумма штрафа <данные изъяты> рублей, начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и недоимка по налогу -<данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ заявителем была подана апелляционная жалоба в порядке ст. 101.2 НК РФ на вышеуказанное решение. Решением Управления ФНС по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Рахманкулова Р.Р. удовлетворено частично в сумме штрафа по п.2 ст.119 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей. 2. Решение МРИ ФНС России № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменить, изложив п.3.2 резолютивной части решения в следующей редакции: «3.2 уплатить суммы налоговых санкций в размере <данные изъяты> рублей» 3.Решение МРИ ФНС России № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ за № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утвердить в новой редакции с вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ. 4. МРИ ФНС России № по РБ в случае отсутствия добровольной уплаты произвести взыскание суммы штрафных санкций в размере <данные изъяты> рублей. Как установлено, ФИО1 P.P. ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в связи с продажей нежилого помещения по адресу; <адрес>. в размере 500 000 руб., заявлен имущественный налоговый вычет согласно пп.1 ст. 220 НК РФ в размере 500 000 руб., сумма подлежащая уплате в бюджет отсутствует. По результатам налоговой проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесено вышеуказанное решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить в бюджет НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере 13 075, 57 руб., штрафные санкции в общей сумме <данные изъяты> рублей. В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что Рахманкуловым Р.Р, в нарушение пп.2 п.1 ст. 220 НК РФ неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет в связи с продажей иного имущества в сумме полученной от продажи недвижимого имущества, поскольку реализованное недвижимое имущество находилось в собственности менее трех лет. Кроме того, инспекцией установлено, что Рахманкулову Р.Р имущественный налоговый вычет в связи с продажей иного имущества, находящегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, в размере <данные изъяты> руб., доначислен налог на доходы физических лиц за 2007 год в размере <данные изъяты>) х 13% ), начислены пени в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, налогоплательщик привлечен к ответственности в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в результате занижения налоговой базы в размере 9 750 руб., также согласно ст. 119 НК РФ за несвоевременную представление декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в размере 87 750 руб. Согласно ст. 119 НК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установлено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей. Таким образом, поскольку штраф, назначенный до ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты можно взыскать только в размере, не превышающем максимальную санкцию, установленную новый редакции Налогового кодекса РФ, штраф в размере 87750 руб., исчисленный инспекции за несвоевременное представление декларации, подлежит перерасчету в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ. Соответственно штрафные санкции, исчисленные инспекцией, за несвоевременное представление налоговой декларации за 2007 год подлежат уменьшению на <данные изъяты> руб. Кроме того, как указано выше после подачи налогоплательщиком апелляционной жалобы УФНС России по Республике Башкортостан уменьшил штрафные санкции в размере <данные изъяты> руб. Суд не может согласиться с доводами заявителя об отсутствии вины в совершении налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ, поскольку согласно п. З ст.81 НК РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации, но до истечения срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если уточненная налоговая декларация была представлена до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом факта неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки. Согласно ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействий) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). Таким образом, факт занижения налогооблагаемой базы по НДФЛ путем неправомерного уменьшения на сумму заявленного имущественного налогового вычета заявителем не оспаривается, сумма налога подлежащая уплате в бюджет, уплачена ДД.ММ.ГГГГ. то есть после подачи уточненной декларации вынесения оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с чем суд считает привлечение Рахманкулова Р.Р. к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК суд считает правомерным. Рахманкулов Р.Р. свою обязанность, возложенную на него Налоговым законодательством РФ, по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы, полученной от реализации недвижимого имущества не выполнил. Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. 122 НК РФ, ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении жалобы Рахманкулова ФИО8 на решение № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РБ отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республике Башкортостан в течение 10 дней через данный районный суд. Судья: Т.К.Сарварова
занижения налоговой базы;