Дело № 2-5140/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2011 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием адвоката Булатовой А. З.

при секретаре Давлетбаевой Г. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уфимское моторостроительное производственное объединение» к Кочину С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

      ОАО «Уфимское моторостроительное производственное объединение» обратились в суд с иском к Колчину С. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование указали, что ОАО УМПО выдало Колчину С. В. койко-место в комнате № в общежитии объединения по адресу: <адрес> Колчин С. В. вселился в представленное жилое помещение и на его имя был открыт отдельный лицевой счет. Колчин С. В. проживал в общежитии до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года, забрав принадлежащие ему вещи, выехал из общежития и с указанного времени в общежитии не проживает. В связи с постоянным не проживанием, бухгалтерия ОАО УМПО с ДД.ММ.ГГГГ года перестала производить ему начисления по квартплате и коммунальным услугам. Колчин С. В. состоял в трудовых отношениях с ОАО УМПО в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд признать Колчина С. В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

      Представитель истца ОАО «УМПО» Леонтьева О. В. на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

      Ответчик Колчин С. В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Все повестки, направленные по месту регистрации, возвращались с отметкой «истек срок хранения». Телеграмма вернулась с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».

      В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

      Поскольку место жительства ответчика Колчина С. В. не известно, суд назначает в качестве его представителя адвоката Булатову А. З.

      Адвокат Булатова А. З. на судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать за необоснованностью.

      Третье лицо УФМС РФ по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки.

      Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

      Выслушав объяснения и доводы сторон, свидетелей, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

      В судебном заседании установлено, что Колчин С. В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес>

      Согласно выписки из лицевого счета лицевой счет на имя Колчина С. В. закрыт в связи с непроживанием в общежитии.

       В силу ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

      В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

      В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

      Часть 4 ст. 69 ЖК РФ предусматривает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

      В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

      В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

      Данной нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

      Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

      Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшие из жилого помещения лица утрачивают право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

      Таким образом, утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление факта выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

      По данному поводу были даны разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

      Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

      В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

      Из пояснений представителя истца следует, что Колчин С. В. забрал свои вещи и выехал из общежития. В связи с его отсутствием коммунальные услуги не начисляются.

      В судебном заседании были допрошены свидетель Гильмутдинов Р. Х., Абдрахманова Ю. Ю., которые пояснили, что Колчина С. В. никогда не видели, и не знают кто это. В настоящее время в комнат проживает Ипотов В. К..

     Со стороны ответчика не представлено суду доказательств вынужденности выезда из спорной комнаты.

      Таким образом, суд приходит к выводу, что Колчин С. В., не проживая в спорном жилом помещении длительное время, не выполняя обязанности по оплате коммунальных услуг, утратил право пользования спорным жилым помещением, определив для себя иное постоянное место жительства, в связи с этим исковые требования ОАО УМПО о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

      Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования ОАО «Уфимское моторостроительное производственное объединение» к Колчину С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

      Признать Колчина С.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

      Данное решение является основанием для снятия Колчина С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

      Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                                                  А. Т. Сулейманова