Дело № 2-5027\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 ноября 2011 года Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сарваровой Т.К., с участием адвоката Платонова О.А., при секретаре судебного заседания Ишмаковой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтиной ФИО13, Бахтина ФИО14, действующего также в интересах несовершеннолетнего сына Бахтина ФИО15, Ильиной ФИО16 к Рябову ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением, Установил: Бахтина А.Е., Бахтин Е.П., действующий также в интересах несовершеннолетнего сына Бахтина Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ильина О.П. обратились в суд с иском к Рябову А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В судебном заседании истица Бахтина А.Е. свои требования поддержала, при этом указала, что ответчик ее родной брат, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в квартире по вышеуказанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ году Рябов А.Е. был осужден к 11 годам 4 месяцам лишения свободы. С тех пор она его не видела, о месте его нахождения ей не известно. Ответчик никакого участия в содержании квартиры, оплате коммунальных услуг не принимал, расходы несет она. В настоящее время она решила приватизировать квартиру, однако этого делать не может, поскольку в справке имеется отметка о том, что когда-то ответчик был зарегистрирован в ее квартире и стоит отметка «в заключении». На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ просит суд удовлетворить заявленные требования. На судебное заседание истцы Бахтин Е.П., действующий также в интересах несовершеннолетнего сына Бахтина Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ильина О.П. не явились, о дне слушания дела извещены, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска без их участия, свои требования поддерживают. В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда. Ответчик Рябов А.Е. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направленная по последнему месту регистрации судебная повестка, вернулась с отметкой «адресат не проживает». В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Поскольку место жительства ответчика Рябова А.Е. не известно, суд назначает в качестве его представителя адвоката Платонова О.А. Адвокат Платонов О.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать за необоснованностью. На судебное заседание представитель УФМС по РБ, отдела опеки и попечительства Администрации Калининского района ГО г.Уфа не явились, о дне судебного заседания извещены. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами. В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое" помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. В силу п.п. 2, 3 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675 678, 680, пунктов I - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) заключил с гр. Бахтиной А.Е. (Наниматель) договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно пунктам 1,3-5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Как следует из справки о регистрации ЕРКЦ отделение «Вологодское» от ДД.ММ.ГГГГ за № в квартире по адресу: <адрес>118 зарегистрированы: истцы Бахтина А.Е., Бахтин Е.П., Ильина О.П., где также указано, что ответчик Рябов А.Е. был зарегистрирован в указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ и снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ (в заключении). Истец ссылаясь на ч.3 ст. 83 ЖК РФ просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховною Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации oт ДД.ММ.ГГГГ, «данной правовой нормой (ч. 3 с. 83 ЖК РФ) предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке oт исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. Если истцами заявлено требование о расторжении договора социального найма с ответчиком в связи с его выездом в другое место жительства, то такая формулировка требования сама по себе не является поводом к отказу в иске со ссылкой на то, что договор социального найма расторгается по ст. 83 ЖК РФ одновременно со всеми его участниками и только по требованию наймодателя. Основанием иска и в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма». В судебном заседании по ходатайству истцов были допрошены свидетели. В судебном заседании свидетель Бахтин П.В., указал, что он муж истицы Бахтиной А.Е., однако они совместно не проживают длительное время, общается со своей семьей и детьми. Ответчик родной брат его жены, который всю жизнь практически отбывал наказание. Последний раз он его видел где-то ДД.ММ.ГГГГ годах. В судебном заседании свидетель ФИО18 указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес> в <адрес>. Общается с Анной, как соседкой. Знает, что Анна в квартире проживает с сыном, дочь вышла замуж и переехала. Рябова она никогда не видела, его не знает. В судебном заседании свидетель ФИО11, указала, что она приходится племянницей истице и ответчику Рябову А.Е., последнего она не видела более 25 лет. Суд, с учетом пояснений истицы, а также показаний свидетелей, считает установленным, что Рябов А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ года снят с регистрации по адресу: <адрес> и с этого времени в квартире не проживает. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Таким образом, Рябов А.Е., который в установленном законом порядке, до настоящего времени не был признан утратившим право пользования спорной квартирой должен нести солидарную с другими членами семьи ответственность по обязательствам вытекающим из договора социального найма по указанному ранее адресу, он также, как и истцы обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Между тем, как было установлено Рябов А.Е. спорное жилое помещение по назначению не использует, то есть, не проживает в нем, а также не исполняет свои обязанности по оплате расходов за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Рябова ФИО19 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. Судья: Т.К.Сарварова