Дело № 2-3299/2011 г. 09 ноября 2011 года Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сарваровой Т.К., при секретаре судебного заседания Ишмаковой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рухтина ФИО11 к Семенову ФИО12 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, у с т а н о в и л: Рухтин Г.И. обратился в суд с иском к Семенову В.С. о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3860 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., взыскании расходов за получение справки в размере 143 руб.. В обосновании исковых требований Рухтин Г.И. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ его дочь ФИО13 купила за 1000000 рублей у Семенова В.С. 1\2 доли спорной квартиры по адресу: <адрес>. С договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласился, так как на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № Семенов B.C. являлся собственником 1/4, а не к 1/2 доли квартиры. В связи с этим истец обжаловал упомянутый договор купли-продажи 1/2 доли квартиры в <адрес>. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Рухтина Г.И. о признании недействительным договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права и признании права собственности отказано за необоснованностью. Решение вступило в законную силу. Вместе с тем, решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поскольку Рухтин В.М. при жизни являлся наследником 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>, следовательно, свидетельство о государственной регистрации права Семенова B.C., а впоследствии и договора купли-продажи 1/2 доли спорной квартиры, заключенный между Семеновым B.C. и ФИО14 оформлен с нарушением прав Рухтина Г.И., в связи с чем, договор купли-продажи признается судом недействительным, так как ст. 168 ГПК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не предусматривает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Судом также признано, что договор купли-продажи заключен с нарушением требований закона, в силу чего является недействительным, то выданное ФИО1 свидетельство о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес>, является недействительным. Этим же решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана добросовестным приобретателем. При вынесении вышеуказанного решения представитель УФРС по РБ указала, что при выдаче свидетельства о государственной регистрации права на 1/2 доли спорной квартиры регистрирующим органом была допущена ошибка, поскольку фактически свидетельство о праве на наследство выдано на 1/4 долю. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Министерства Финансов РФ в пользу Рухтина ФИО15 500000 рублей. В иске Рухтина ФИО16 к Семенову ФИО17 о взыскании денежных средств отказано. Кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ № г. решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и вынесено новое решение следующего содержания: Взыскать с Семенова ФИО18 в пользу Рухтина ФИО19 сумму неосновательного обогащения в 500000 (пятьсот тысяч) рублей и возврат уплаченной по делу госпошлины 6600 рублей. В удовлетворении иска Рухтина Г.И. к Министерству финансов отказать. Исполнительный лист о взыскании с Семенова В.И. в пользу Рухтина Г.И. был направлен на исполнение с ССП по калининскому району <адрес>, а затем в бухгалтерию «<данные изъяты>» где работает ответчик. Окончательно долг погашен в марте 2011 года, что подтверждается справкой Уфаоргсинтез от ДД.ММ.ГГГГ. Семенов В.С. получил свидетельство о праве на наследство только лишь на 1/4 долю квартиры. Указанное свидетельство не оспорил, т.е. согласился с указанной долей. Он заведомо знал, что в выданном ему свидетельстве о государственной регистрации права допущена ошибка, вместо 1/4 фактической его доли указана 1/2 доли квартиры. ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО20. поступило уточнение исковых требований к Семенову В.С. в котором он уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98060 руб. 71 коп.. В судебном заседании истец Рухтин Г.И., его представитель Асадуллин Р.Б., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали, просили взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98060 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3860 руб., расходы на оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы за получение справки в размере 143 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей. Ответчик Семенов В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания в суд не обращался, своих возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствии надлежаще извещенного ответчика. Судебный пристав-исполнитель Калининского РО УФССП по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рухтина В.Г. купила за 1000000 рублей у Семенова В.С. 1\2 доли спорной квартиры по адресу: <адрес>. Истец Рухтин Г.И. оспорил данный договор в суде, так как ответчик Семенов В.С. фактически являлся собственником только 1/4 доли квартиры расположенной по адресу <адрес>, а не 1\2 доли ошибочно указанной в свидетельстве о государственной регистрации права. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО22 ФИО21 к ФИО1, ФИО3, Управлению Федеральной регистрационной службы по <адрес> о признании недействительными договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права и признании права собственности отказано за необоснованностью. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Министерства Финансов РФ в пользу ФИО2 500000 рублей отменено и вынесено новое решение которым постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в 500000 рублей, в возврат уплаченной по делу госпошлины 6600 рублей. Согласно ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Как следует из ст.1103 ГК РФ - поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Согласно ст. 1107 ГК РФ - лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Семенов В.С. получил свидетельство о праве на наследство только лишь на 1/4 долю квартиры. Указанное свидетельство не оспорил, т.е. согласился с указанной долей. Он заведомо знал, что в выданном ему свидетельстве о государственной регистрации права допущена ошибка, вместо 1/4 фактической его доли указана 1/2 доли квартиры. Однако он с просьбой об исправлении ошибки в регистрационную службу не обращался, действуя недобросовестно, заведомо зная, что распоряжается имуществом принадлежащим другому лицу, продал указанную долю третьему лицу. На основании вступившего в законную силу решения суда в ССП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Семенова В.С. о взыскании в пользу Рухтина Г.И. денежных средств в размере 506600 рублей. Согласно справки ОАО «<данные изъяты>» по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ с Семенова В.С. удержана задолженность в пользу взыскателя Рухтина Г.И. в размере 348478 руб. 46 коп. с апреля 2010 года по март 2011 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РО УФССП по РБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с исполнением. Согласно ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно справке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан уровень инфляции по <адрес> составил за ДД.ММ.ГГГГ го<адрес>,6 %, за ДД.ММ.ГГГГ го<адрес>,4%, за ДД.ММ.ГГГГ го<адрес>,3 %, за ДД.ММ.ГГГГ го<адрес>,6%, за первые ДД.ММ.ГГГГ 104,4%. Истцом Рухтиным Г.И в суд представлен расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами: 1 За 2008 год (с мая по декабрь)500000 руб. * 6%=30000 руб. 2 За 2009 го<адрес> руб. * 8,3% = 41500 руб. 5. За май ДД.ММ.ГГГГ года 471280 руб. 64 коп. - 29839 руб. 73 коп. - 175779 руб. 45 коп. = 265661 руб. 46 коп. 265661 руб. 46 коп. * 0,1 % = 265 руб. 66 коп. 6. За июнь ДД.ММ.ГГГГ года 265661 руб. 46 коп - 30728 руб. 28 коп. = 234933 руб. 18 коп. 234933 руб. 18 коп. * 0,4 % = 939 руб. 73 коп.. 7. За июль ДД.ММ.ГГГГ года 234933 руб. 18 коп. - 29167 руб. 88 коп. = 205765 руб. 30 коп. 205765 руб. 30 коп. * 0,7 % = 1440 руб. 35 коп.. 8. За август ДД.ММ.ГГГГ года 205765 руб. 30 коп. - 30694 руб. 19 коп. = 175071 руб. 11 коп. 175071 руб. 11 коп. * 1,2 % = 2100 руб. 85 коп.. 9. За сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года 175071 руб. 11 коп. - 29469 руб. 56 коп. = 145601 руб. 55 коп. 145601 руб. 55 коп. * 0,7 % = 1019 руб. 21 коп. 10. За октябрь ДД.ММ.ГГГГ года 145601 руб. 55 коп. - 31152 руб. 79 коп. = 114448 руб. 76 коп. 114448 руб. 76 коп. * 0,3% = 343 руб. 34 коп. 11. За ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года 114448 руб. 76 коп. - 27981 руб. 29 коп. = 86467 руб. 47 коп. 86467 руб. 47 коп. * 1% = 864 руб. 67 коп. 12. За декабрь ДД.ММ.ГГГГ года 86467 руб. 47 коп. - 49054 руб. 15 коп. = 37413 руб. 32 коп. 37413 руб. 32 коп. * 1,2 % = 448 руб. 95 коп. 13. За январь ДД.ММ.ГГГГ года 37413 руб. 32 коп. -11178 руб. 17 коп. = 26235 руб. 15 коп. 26235 руб. 15 коп. * 2,3 % = 603 руб. 40 коп. 14. За февраль ДД.ММ.ГГГГ года 26235 руб. 15 коп. - 22719 руб. 60 коп. = 3515 руб. 55 коп. 3515 руб. 55 коп. * 1% = 35 руб. 15 коп. 15. За март ДД.ММ.ГГГГ года 3515 руб. 55 коп. * 0,8 % = 28 руб. 12 коп. Всего:30000+41500+18000+471,28+265,66+939,73+1440,35+2100,85+1019,21+343,34+864,67+448,95+603,40+35,15+28,12 = 98060 руб. 71 коп. В судебном заседании вышеуказанный расчет был исследован, все вычисления произведены верно. Как следует из ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса. Учитывая вышеизложенное и применив ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, а именно следует взыскать с ответчика Семенова В.С. в пользу Рухтина Г.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С ответчика Семенова В.С. подлежат взысканию в пользу истца Рухтина Г.И., судебные расходы потраченные на услуги представителя в размере 7 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и расходы за справку «Башкортостанстата» в размере 143 руб., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб.. На основании ст. 983 ГПК РФ с ответчика Семенова В.С. в пользу Рухтина Г.И. подлежит взысканию госпошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.. Руководствуясь ст.ст.12, 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Рухтина ФИО23 к Семенову ФИО24 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично. Взыскать с Семенова ФИО25 в пользу Рухтина ФИО26 - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы за получение справки «Башкортостанстата» в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рубля. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через данный районный суд. Судья: Т.К.Сарварова