РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2011 года                       дело № 2 - 2997/ 2011 город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при участии помощника прокурора Шамиевой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Селиванец Ю.А.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Асянова Т.М. к Дубровой В.А., Осинцеву М.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Асянов Т.М. обратился в суд с вышеназванным иском, требуя признать Дуброву В.А., Осинцева М.А. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из спорного жилого помещения и обязать Управление Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей. Оплата квартиры была произведена за счет личных денежных средств истца в размере <данные изъяты> рублей и за счет денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, предоставленных банком по кредитному договору. В последующем истцом получено свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру.

В настоящее время в указанной квартире остаются зарегистрированными и проживают ответчики, добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета - отказываются, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками не существует, членами семьи истца ответчики не являются.

Таким образом, являясь собственником квартиры, истец не может реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью.

Определением от 8.09.2011г. /л.д. 57/ по делу в качестве третьего лица привлечено ОАО «Башэкономбанк».

Определением от 21.09.2011г. /л.д. 61/ по делу в качестве третьего лица привлечено ООО «АТТА Ипотека».

В судебное заседание истец Асянов Т.М. не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 32/.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Асянова Т.М. -Голубева О.В., действующая по доверенности № 2Д-946 от 15.08.2011г. /л.д. 42/, настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Осинцев М.А. не явился, с известного суду места жительства Осинцева М.А. вернулось судебное извещение с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».

Ответчик Дуброва В.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена телеграммой /л.д.63,64/, судебной повесткой /л.д. 68/.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Учитывая, что судом приняты все меры для извещения ответчика Осинцева М.А. о времени и месте судебного разбирательства, именно неоднократно извещался судебной повесткой по месту регистрации, которые возвращены суду с отместкой «адресат по указанному адресу не проживает» на 16.06.2011г., 15.08.2011, 8.09.2011г., 21.09.2011г., 5.10. 2010г. /л.д. 31, 39, 46, 59, 65/, также учитывая, что ответчик Дуброва В.А. извещена надлежаще, и учитывая, необходимость рассмотрения дела в разумные сроки, поскольку исковое заявление в суд поступило 27.05.2011г., ответчик Дуброва неоднократно просила отложить судебное заседание ввиду занятости адвоката /л.д. 40, 70/, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков. При этом суд признает причину неявки, указанной Дубровой в заявлении «занятость адвоката» и «состояние здоровья», неуважительными, ввиду того, что об отложении рассмотрения дела по причине занятости адвоката заявлялась неоднократно, а доказательства уважительности этих причин неявки самой Дубровой - о состоянии здоровья, суду не представлены.

Третьи лица УФМС РФ по РБ, ОАО «Башэкономбанк», ООО «АТТА Ипотека» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

Исследование материалов дела показало, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Основанием для приобретения права собственности на жилое помещение послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Асяновым Т.М. и Пучковым Ю.А., действующим от имени и в интересах Дубровой В.А., предмет которого предусматривал переход к первому права собственности на указанное жилое помещение. Данный договор прошел регистрацию в регистрационной службе.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно сведениям ЕРКЦ МУП УЖХ г.Уфы в спорной квартире зарегистрированы: Дуброва В.А., и ее племянник Осинцев М.А..

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ норм права и оценка представленных в деле доказательств позволяет признать прежнего собственника Дуброву В.А. и ее члена семьи Осинцева М.А. прекратившими право пользования жилым помещением, поскольку право собственности Дубровой В.А. после заключения договора купли-продажи, прекратилось.

В материалах дела представлено решение Калининского районного суда г.Уфа РБ от 26.01.2011г., которым в удовлетворении исковых требований Дубровой В.А. к Асянову Т.М., Пучкову Ю.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения лица, приобретшего имущество, отказано.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таком положении право пользования ответчиков спорным жилым помещением подлежит прекращению со снятием с регистрационного учета. Следовательно, исковые требования Асянова Т.М. к Дубровой В.А., Осинцеву М.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Асянова Т.М. к Дубровой В.А., Осинцеву М.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> за Дубровой В.А., Осинцевым М,А..

Выселить Дуброву В.А., Осинцева М.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: город <адрес>

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Дубровой В.А., Осинцева М.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья                                Д.И. Мустафина