2-4389/2011 по иску Новокович Е.С. к Администрации ГО г.Уфа, Администрации Калининского района ГО г.Уфа о сохранении перепланировки (решение вступило в законную силу 12.10.2011г.)



                                                                                     №2-4389/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011г.                                                                                  г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре Селиванец Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новокович Е.С. к Администрации городского округа город Уфа, Администрации Калининского района городского округа г. Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Новокович Е.С. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г.Уфа, ГУП БТИ РБ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что она и ее бывший супруг Новокович В.И. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> на основании регистрационного удостоверения. В ДД.ММ.ГГГГ. истцом и ее бывшим супругом без получения разрешительной документации была выполнена перепланировка указанной квартиры. Однако с целью узаконения выполненной перепланировки получено: Техническое заключение, выданное ООО «Инжиниринговая компания Проект Центр», в котором по результатам технического обследования основных несущих и ограждающих конструкций квартиры № жилого дома № по ул.<адрес> на предмет ее технического состояния после выполнения мероприятий по перепланировке, в конструктивном плане выполнены следующие виды работ: выполнен демонтаж фрагмента внутренней несущей стены по оси «2/АхБ» и «3/АхБ» с усилением металлическими рамами из швеллеров № 16 (по ГОСТ 8240-89*) по периметру выполненных проемов; демонтированы внутренние ненесущие перегородки в осях «3х4/АхБ»; выполнены внутренние ненесущие перегородки в осях «2х3/АхБ»; заполнен существующий дверной проем во внутренней несущей стене в осях «3/АхБ».

На обращение истца и ее бывшего супруга для согласования сделанной перепланировки, Администрация ГО г. Уфа отказала в сохранении перепланировки.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ лицо, осуществившее незаконную перепланировку, может обратиться в суд с просьбой сохранить свое жилое помещение в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается вышеуказанным заключением.

Определением Калининского районного суда г.Уфа РБ от 13.09.2011г. приняты уточнения к исковому заявлению и произведена замена ненадлежащего ответчика ГУП Бюро технической инвентаризации РБ на надлежащего Администрацию Калининского района ГО г.Уфа, ГУП Бюро технической инвентаризации РБ привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Истец Новокович Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, приведенным в иске, узаконив перепланировку согласно технического паспорта.

Представитель истца по доверенности Аминов Д.В. исковые требования своего доверителя поддержал и просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков Администрации ГО г.Уфа, Администрации Калининского района ГО г.Уфа в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, причина неявки не известна.

Третье лицо Новокович Н.В. в судебном заседании просил также исковые требования истца удовлетворить и сохранить помещение в перепланированном состоянии согласно технического паспорта.

Третьи лица ГУП БТИ РБ, Новокович В.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, причина неявки не известна.

Третье лицо Новокович В.И. в судебном заседании от 13.09.2011г. исковые требования поддержал, пояснил, что проживает в квартире с истцом в раздельных комнатах, его перепланировка устраивает и просил оставить все как есть.

Выслушав мнение сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения может быть обжаловано в судебном порядке. Если даже имели место самовольное переустройство и перепланировка помещений, то на основании судебного решения жилое помещение может быть сохранено в таком измененном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью (ст. 29 ЖК РФ).

Согласно регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ., квартира № в доме № по <адрес> зарегистрирована по праву собственности за Новокович В.И. и Новокович Е.С.

Установлено, что истцом без получения разрешительной документации была выполнена перепланировка указанной квартиры.

Как усматривается из справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. в жилом помещении по адресу: г<адрес> зарегистрированы: Новокович Е.С. - истец и третьи лица Новокович В.И., Новокович Н.В.

В материалах дела также имеется заявление Новокович Н.В., из которого усматривается, что он согласен с переустройством и перепланировкой жилого помещения по адресу: <адрес>, заверенное нотариусом Саитовой Ю.С.

Согласно технического заключения обследования основных несущих и ограждающих конструкций квартиры № , расположенной на первом этаже пятиэтажного жилого дома № по <адрес> на предмет ее технического состояния после выполнения мероприятий по перепланировке в конструктивном плане выполнены следующие виды работ: выполнен демонтаж фрагмента внутренней несущей стены по оси «2/АхБ» и «3/АхБ» с усилением металлическими рамами из швеллеров № 16 (по ГОСТ 8240-89*) по периметру выполненных проемов; демонтированы внутренние ненесущие перегородки в осях «3х4/АхБ»; выполнены внутренние ненесущие перегородки в осях «2х3/АхБ»; заполнен существующий дверной проем во внутренней несущей стене в осях «3/АхБ».

Согласно заключения ООО «ИК Проект Центр» техническое состояние основных строительных конструкций здания (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия этажей), в пределах обследуемой квартиры, классифицируется как работоспособное; выполнение мероприятий по перепланировке квартиры допустимо и не повлекло за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемой квартиры и здания жилого дома в целом; демонтаж фрагмента внутренней несущей стены по оси «2/АхБ» и «3/АхБ» с усилением металлическими рамами из швеллеров № 16 (по ГОСТ 8240-89*) по периметру выполненных проемов - соответствует ныне действующим требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН). Согласно результатов визуального инструментального обследования установлено, что строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, т.е. безопасность обеспечена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выполненная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается вышеуказанными заключениями.

Суд находит исковые требования Новокович Е.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новокович Е.С. к Администрации городского округа город Уфа, Администрации Калининского района городского округа г. Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии согласно технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ГУП «Бюро технической инвентаризации Республик Башкортостан».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы в течение 10 дней.

Судья      Д.И. Мустафина