дело № 2 - 3417 / 2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 октября 2011 года город Уфа Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мустафиной Д.И., при секретаре судебного заседания Селиванец Ю.А., рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Садыковой Р.Я. к Гирфановой Р.И. о взыскании долга по договору займа, установил: Садыкова Р.Я. обратилась в суд с вышеприведенным иском, требуя взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ года были переданы денежные средства Гирфановой Р.И. в сумме <данные изъяты> рублей в долг, которая приняла на себя обязательство по возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ., но их не исполнила. Истец свои требования основывает на нормах ст. ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании истец Садыкова Р.Я. и ее представитель по доверенности Юнусова А.Ф. настаивали на удовлетворении заявленного иска по основаниям, приведенных в нем. Ответчик Гирфанова Р.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела надлежаще извещена, в материалах дела имеется телефонограмма, причина неявки не известна. В силу ст. 54 ГК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик извещена о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой в соответствии со ст. 54 ГПК РФ, и учитывая, что ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела в совокупности с представленными в нем доказательствами, суд приходит к следующему. Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Исследование материалов дела показало, что в силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года Садыкова Р.Я. (займодавец) с одной стороны и Гирфанова Р.И. (заемщик) с другой, заключили договор займа /л.д. 34/, составленный в простой письменной форме в виде расписки, согласно которой Гирфанова Р.И. «взяла в долг у Садыковой Р.Я. <данные изъяты> рублей», с обязанностью возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ года. При таком положении, надлежит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года заключенным и исполненным со стороны истца. Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Со стороны ответчика, как того требует ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что она исполнила обязательство по возврату займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. При таком положении ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ года надлежит признать лицом, уклоняющимся от возврата займа в объеме <данные изъяты> рублей, приведенная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Требования истца о взыскании процентных начислений, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд также находит правомерными ввиду следующего. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из приведенной нормы права следует, что со дня уклонения от исполнения основного денежного обязательства на сумму основного долга начисляются проценты, установленные ставкой банковского рефинансирования, если иной процент не установлен договором займа за период уклонения от возврата долга. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с момента уклонения от исполнения ответчиком денежного обязательства по день предъявления иска в суд. Со дня уклонения от исполнения основного денежного обязательства до дня предъявления иска в суд (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года), прошло 157 дней, по прошествии которых истец наделен правом требования процентных начислений, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. На день предъявления иска в суд существовала ставка банковского рефинансирования в размере 8.25 % годовых. Расчет: <данные изъяты> рублей x 8.25 % : 360 банковских дней x 157 дней периода просрочки = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. При отсутствии доказательств возврата основного долга, уплаты процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд иск Садыковой Р.Я. признает правомерным основанным на законе, договоре, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Садыковой Р.Я. к Гирфановой Р.И. о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Гирфановой Р.И. в пользу Садыковой Р.Я. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Уфы. Судья Д.И. Мустафина