дело № 2-4394/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 ноября 2011 г. г. Уфа Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: Республика Башкортостан судьи Фаршатовой И.И., при секретаре Ибрагимовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Российского Авторского общества (РАО) в лице представителя Башкортостанского филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Архимед» бар «Manhattan» о взыскании компенсации за бездоговорное публичное исполнение им обнародованных музыкальных произведений в пользу истца для дальнейшего перечисления авторам и иным правообладателям в сумме 90 000 руб., взыскании судебных расходов 2 924 руб., издержек в виде контрольного прослушивания 10 декабря 2010 г. в сумме 500 руб., на проведение расшифровки записи в сумме 300 руб., №">У С Т А Н О В И Л: Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее по тексту ООО «РАО») обратилась в суд с иском к ООО «Архимед» (ресторан «Манхеттен») о взыскании компенсации за бездоговорное публичное исполнение произведений в размере 90 800 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 924 руб. В обоснование указав, что ООО «РАО» является уполномоченной государством организацией по управлению правами автором (правообладателей) на коллективной основе, в том числе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными (имущественными) правами на обнародованные музыкальные произведения, что подтверждается приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия об аккредитации РАО от ДД.ММ.ГГГГ года. Несмотря на отсутствие договора о предоставлении права публичного исполнения обнародованных произведений, ответчик публично использует музыкальные произведения без выплаты авторам причитающегося вознаграждения, что подтверждается контрольным прослушиванием в помещение ответчика. Ответчику в ДД.ММ.ГГГГ году предлагалось заключить с ООО «РАО» лицензионный договор, но данное предложение было оставлено без внимания. ДД.ММ.ГГГГ года в помещении ответчика по адресу: <адрес> (ресторан «Манхеттен»), представителем РАО в присутствии двух свидетелей было проведено контрольное прослушивание. Производство контрольного прослушивания осуществлено в связи с бездоговорным публичным исполнением произведений со стороны ответчика и удостоверено соответствующим актом. По результатам контрольного прослушивания были идентифицированы авторы (правообладатели) следующих музыкальных произведений: Таким образом контрольное прослушивание ДД.ММ.ГГГГ года в помещении ответчика подтверждает факт использования им произведений авторов (правообладателей), исключительным правом которых РАО управляет на коллективно основе. Действия ответчика нарушают исключительные право авторов и иных правообладателей. В судебном заседании представитель истца ООО «РАО» - Заикин И.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик ООО «Архимед» (ресторан «Манхеттен») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В виду неявки ответчика в суд, не представлением им уважительных причин неявки в суд и отсутствием заявления об отложении дела и рассмотрении дела в его отсутствие, суд, учитывая мнение истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив его доводы и доводы иска, суд пришел к следующему выводу. В соответствии с ч.1 ст. 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложно! объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальна деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театральна зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии приобретает право использования указанных результатов на основании договоров с} отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таки лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результат; интеллектуальной деятельности. Согласно положениям ст. ст. 1242-1243 ГК РФ авторы, исполнители (изготовители) фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднены или когда ГК РФ допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласи обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается на управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе). Организации по управлению правами на коллективной основе могу создаваться для управления правами, относящимися к одному или нескольким видам объектов авторских и смежных прав, для управление одним или нескольким видами таких прав в отношении определенных способов использовали соответствующих объектов либо для управления любыми авторскими и (или) смежным правами. Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлении правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме за исключением случая, предусмотренного абз. 1 п. 3 ст. 1244 ГК РФ. Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися пенами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При том организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации. Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе может быть также договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе. Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени «правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация (ст. 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация. Организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели. Пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре. Распределение вознаграждения и выплата вознаграждения должны производиться регулярно в сроки, предусмотренные уставом организации по управлению правами на коллективной основе, и пропорционально фактическому использованию соответствующих объектов авторских и смежных прав, определяемому на основе сведений и документов, получаемых от пользователей, а также других данных об использовании объектов авторских и смежных прав, в том числе сведений статистического характера. В соответствии с п.п. 4, 5 п. 1 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления: осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведении на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, а также осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. Согласно п.п. 4 и 5 ч. 1 статья 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления: осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (статья 1245 ГК РФ); осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ). Из материалов дела следует, что ООО «РАО» является созданной обладателями авторских прав, основанной на членстве, некоммерческой организацией, которая на основании ГК РФ и Устава управляет авторскими правами на коллективной основе, в том числе при публичном исполнении произведений, а также при воспроизведении аудиовизуального произведения в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Согласно Свидетельству о государственной аккредитации № № выданному на оснований приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура) от ДД.ММ.ГГГГ года за № №, истец, в силу закона и свидетельства о государственной аккредитации, осуществляет деятельность в сфере коллективного управления по осуществлению прав композиторов являющихся авторами музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение аудиовизуального произведения. Таким образом, полномочия на коллективное управление правами авторов, членов РАО, а также иностранных авторов получены РАО на основании свидетельства о государственной аккредитации организации но управлению правами на коллективной основе от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании ч. 5 ст. 1242 ГК России суд приходит к выводу о том, что истец вправе от своего имени обращаться за защитой исключительных прав и требовать выплаты компенсации за их нарушение. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «РАО является обладателем исключительных авторских прав на использование произведений: 1. <данные изъяты>, 2. <данные изъяты>. Ответчик ООО «Архимед» (ресторан «Манхеттен») использовал в своем помещении музыкальные произведения, без выплаты авторам причитающегося вознаграждения, что подтверждается контрольным прослушиванием (записи) от ДД.ММ.ГГГГ года и ответчиком не оспорено. Согласно акта контрольного прослушивания от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что в ООО «Архимед» (ресторан «Манхеттен») исполнялись музыкальные произведения с использованием технических средств, т.е. воспроизведение музыкальных произведений с применением музыкального центра. Наличие разрешения от авторов либо иных правообладателей на публичное использование произведений не выявлено. Данные факты свидетельствуют о том, что имело место публичное исполнение произведений с помощью технических средств без разрешения авторов, либо иных правообладателей. В результате просмотра и прослушивания видеозаписи были идентифицированы авторы следующих музыкальных произведений: «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года ООО «РАО» обратилось в прокуратуру Советского района г. Уфа с просьбой принять меры прямого прокурорского реагирования в отношении ООО «Архимед» (ресторан «Манхеттен»), т.к. в его действия в действиях усматривается нарушение законодательства РФ об авторском праве. Прокуратурой Советского района г. Уфы в адрес директора ООО «Архимед» (ресторан «Манхеттен») внесено представление об устранении выявленных нарушений действующего законодательства об авторских и смежных правах. Согласно ст. 1270 ГК России автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК России в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. В соответствии со ст. 1229 ГК России гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. Согласно ст. 1301 ГК России, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Доказательства распространения вышеуказанных произведений с согласия правообладателя ответчиком, согласно ст. 56 ГПК РФ, не представлены. В соответствии со ст. 1301 ГК РФ и п.1 постановления Авторского Совета РАО от ДД.ММ.ГГГГ года № № минимальный размер компенсации за один случай бездоговорного использования одного произведения установлен в размере 15 ООО руб. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за бездоговорное публичное исполнение ответчиком произведений в размере 90 ООО руб. Далее, в соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в том числе издержки за проведение истцом ДД.ММ.ГГГГ г. контрольного прослушивания в размере 500 руб,, издержки за проведение расшифровки записи контрольного прослушивания в размере 300 руб. Суд также считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 2 924 руб. Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд заочно №">Р Е Ш И Л: Иск Российского Авторского общества (РАО) в лице представителя Башкортостанского филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Архимед» бар «Manhattan» о взыскании компенсации за бездоговорное публичное исполнение им обнародованных музыкальных произведений в пользу истца для дальнейшего перечисления авторам и иным правообладателям, взыскании судебных расходов, издержек в виде контрольного прослушивания, на проведение расшифровки записи удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архимед» бар «Manhattan», находящегося в <адрес>, в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» (РАО) в лице представителя Башкортостанского филиала компенсацию за бездоговорное публичное исполнение им обнародованных музыкальных произведений для дальнейшего перечисления авторам и иным правообладателям в сумме 90 000 (девяносто тысяч) руб., возврат госпошлины в сумме 2 924 (две тысячи девятьсот двадцать четыре) руб., издержки в виде контрольного прослушивания в сумме 500 (пятьсот) руб., на проведение расшифровки записи в сумме 300 (триста) руб. Ответчику разъяснить, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ (обжалование заочного решения суда) он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.И. Фаршатова