дело №2-4062/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Давыдова Д.В., при секретаре Фазлиевой Д.Р., с участием представителя истца Каримова М.Х., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика адвоката Ермолаевой С.Б., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыповой Р.Ф. к Исмаилову О.Н. о взыскании долга по обязательствам, УСТАНОВИЛ: Латыпова Р.Ф. обратилась в суд с иском к Исмаилову О.Н. о взыскании долга по обязательствам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ доверила ответчику строительство коттеджа, на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке общей площадью 1476 кв.м. по адресу: <адрес>. Стоимость строительства была определена в размере <данные изъяты> рублей, из них квартира стоимостью <данные изъяты> рублей, передавалась ответчику и <данные изъяты> рублей истец передала ответчику по расписке, позже еще выплатила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор-обязательство, который подписан ответчиком, окончание строительства было определено до ДД.ММ.ГГГГ. В середине 2010 года рабочие перестали работать, так и не построив коттедж, ответчик не отвечает на звонки, избегает встреч. Так как семье истца приходится снимать жилье, истец вынуждена была указанный участок продать, чтобы расплатиться по кредитам. Считает, что права ее нарушены и просит суд взыскать с ответчика сумму долга по расписке <данные изъяты> рублей, проценты по расписке <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. На судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика сумму долга по расписке <данные изъяты> рублей, проценты по расписке <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Ответчик Исмаилов О.Н. на судебном заседании не присутствовал, место жительство ответчика на сегодняшний день неизвестно, поэтому суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, назначает адвоката Ермолаеву С.Б. в качестве представителя ответчика Исмаилова О.Н. По существу дела, представитель ответчика исковые требования не признала, мотивируя тем, что расписка не является договором, в иске просила отказать. Суд, заслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Латыповой Р.Ф. и ответчиком Исмаиловым О.Н. был заключен договор-расписка, согласно которого ответчик возводит коттедж под ключ на земельном участке в <адрес>, принадлежащем истце на праве собственности, (без подводки газа), стоимостью 4 480 000 рублей. Расчет производится квартирой, стоимостью <данные изъяты> рублей (<адрес> - 28) и в денежной форме в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец Латыпова Р.Ф. передала ответчику Исмаилову О.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для строительства коттеджа по адресу: <адрес>, о чем ответчиком собственноручно была написана расписка. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Следовательно, данная расписка является договором, так как соответствует требованиям, предъявляемым к форме договора. Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их0 результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда. Таким образом, суд приходит к мнению, что между сторонами был заключен договор бытового подряда для строительства коттеджа на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу на праве собственности. Судом установлено, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, определен срок окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ, однако на ДД.ММ.ГГГГ обязательство по строительству коттеджа ответчиком Исмаиловым О.Н. не исполнено, каких-либо строений на земельном участке по адресу: <адрес> не имеется, о чем свидетельствует справка № от ДД.ММ.ГГГГ ТИЗЖ «Забельский». В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены обязательства, взятые на себя по строительству коттеджа, поэтому он обязан возместить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принятые им для строительства коттеджа по адресу: <адрес>. Согласно представленного суду договора-обязательства, подписанного собственноручно ответчиком Исмаиловым О.Н., в случае не сдачи объекта до установленного срока ответчик выплачивает неустойку в размере 0,5 % в сутки от стоимости объекта, неустойка в сутки составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку отношения по взысканию неустойки, возмещению убытков и компенсации морального вреда, вытекающие из договора бытового подряда, не урегулированы Гражданским кодексом Российской Федерации, то суд считает необходимым при разрешении этих требований истца руководствоваться Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей (1316 дней <данные изъяты> рублей в сутки), однако суд находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает неустойку до <данные изъяты> рублей. Таким образом, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО6 неустойки по договору-обязательству от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате … подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Ответчику Исмаилову О.Н. истцом Латыповой Р.Ф. сумма в размере <данные изъяты> рублей была передана ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, период пользования ответчиком чужими денежными средствами составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в денежном эквиваленте составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требование истца Латыповой Р.Ф. о взыскании с ответчика Исмаилова О.Н. неустойки по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате юридических услуг, в разумных пределах. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Латыповой Р.Ф. к Исмаилову О.Н. о взыскании долга по обязательствам удовлетворить частично. Взыскать с Исмаилова О.Н. в пользу Латыповой Р.Ф. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты по расписке размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Уфы РБ. СУДЬЯ: ДАВЫДОВ Д.В. Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2011 года СУДЬЯ: ДАВЫДОВ Д.В.