Дело № 2-3099/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2011 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

при секретаре Давлетбаевой Г. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кальметьева Р.Р. к Надзей Э.А. о возмещении суммы восстановительного ремонта,

У С Т А Н О В И Л:

      Кальметьев Р.Р. обратился в суд с иском к Надзей Э.А. о возмещении суммы восстановительного ремонта. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-55 часов на 99 км Уфа-Янаул произошло ДТП между а/м Рено Сценик, принадлежащей на праве собственности истцу, и а/м Тойота Ленд Крузер, принадлежащего Надзей Э. А., чья ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». По результатам рассмотрения сотрудниками ГИБДД водителя Тойота Ленд Крузер привлекли к административной ответственности. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за страховой выплатой, был произведен осмотр автомобиля. Согласно акту о страховом случае размер страховой выплаты составил <данные изъяты> рублей. Согласно оценки независимой экспертизы ООО «Аудит 0 Оценка» рыночная стоимость затрат необходимых для восстановления Рено Сценик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, разница между нанесенным ущербом и возмещенной суммой составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с Надзей Э. А. Истец Кальметьев Р. Р. просит суд взыскать с Надзей Э. А. разницу между нанесенным ущербом и возмещенной суммой в размере <данные изъяты> рублей, за составление экспертных заключений <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> рубль, расходы за эвакуатор в размере <данные изъяты> рублей, расходы за хранение а/м на стоянке в размере <данные изъяты> рублей, расходы за выдачу доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

      Истец Кальметьев Р. Р. в судебном заседании от исковых требований к Надзей Э. А. о возмещении суммы восстановительного ремонта отказался полностью в связи с добровольным разрешением возникшего спора, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Отказ от исковых требований был добровольным и без принуждения, о чем он также расписался в протоколе судебного заседания. Судом под подпись разъяснены условия и последствия ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ. К материалам дела приобщено письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

      В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и не нарушает интересы других лиц. В данном случае отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает интересы иных лиц.

      Явившиеся стороны не возражают против отказа истца Кальметьева Р. Р. от предъявленных исковых требований, о чем также расписались в протоколе судебного заседания.

      Суд принимает отказ истца Кальметьева Р. Р. от исковых требований к Надзей Э. А. о возмещении суммы восстановительного ремонта.

      В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

      В силу вышеуказанной нормы уплаченная истцом Кальметьевым Р. Р. госпошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату.

      Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                О П Р Е Д Е Л И Л:

      Принять от истца Кальметьева Р.Р. отказ от исковых требований к Надзей Э.А. о возмещении суммы восстановительного ремонта.

      Производство по делу по иску Надзей Э.А. о возмещении суммы восстановительного ремонта прекратить в связи с отказом.

     Обязать Межрайонную ИФНС России № по РБ возвратить Кальметьеву Р.Р. государственную пошлину, уплаченную по платежной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 609 рублей (Четыре тысячи шестьсот девять рублей), уплаченную в доход УФК по РБ (МРИ ФНС № по Калининскому району г. Уфы).

      Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

      Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                  А. Т. Сулейманова