Дело № 2-4974/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года г.Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова Д.В. при секретаре Фазлиевой Д.Р., с участием ответчика Суфияновой З.Р., представителя ответчика Суфиянова Р.Р. - Уразмановой А.Ф. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Суфияновой З.Р. - Уразмановой В.Т. действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Суфиянову Р.Р. и Суфияновой З.Р. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств все права по Кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО). КИТ Финанс Капитал (ООО) обратился в суд с иском к Суфиянову Р.Р. и Суфияновой З.Р. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней. В обоснование указали, что согласно кредитного договора №КИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ответчиками, кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: <адрес>26. Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона. Права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил 23 652,87 рубля. На ДД.ММ.ГГГГ по данному Кредитному договору имеется 9 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рубля, в том числе 1 <данные изъяты> рублей - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> рублей - сумма просроченных процентов по кредиту; <данные изъяты> рубль - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; <данные изъяты> рублей - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита. Истец просит суд определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> размере <данные изъяты> рублей, определенном на основе отчета №И/12.10-П от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости квартиры, обратить взыскание на предмет ипотека - квартиры по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> рублей - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> рублей - сумма просроченных процентов по кредиту; <данные изъяты> рубль - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; <данные изъяты> рублей - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Истец КИТ Финанс Капитал (ООО) на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской. В своем заявлении просят суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ответчик Суфиянов Р.Р. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель ответчика на судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов по кредитному договору признала, однако считает, что подлежит снижению на <данные изъяты> руб., требование о взыскании суммы просроченных процентов по кредиту, в виду не учтенного зачисления суммы на счет банка; в части взыскания пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов и за нарушение сроков возврата кредита не признала, указав на то, что они чрезмерно завышены, признает указанные пени из расчета ставки рефинансирования 8,25% и соответственно в суммах <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> руб.. Просрочка платежей вызвана тем, что заемщик получил травму в результате которой резко изменился доход семьи. Исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество она признает, однако считает начальну стоимость установленную истцом несоразмерно завышенно и просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей, установленную оценщиком на дату вынесения решения. Ответчик Суфиянова З.Р. и ее представитель дали аналогичные пояснения. В судебном заседании от ответчиков Суфияновых поступило встречное исковое заявление к КИТ Финанс Капитал (ООО), в котором истцы просят, расторгнуть кредитный договор №КИ от ДД.ММ.ГГГГ, которое было ими поддержано в судебном заседании. Ответчик КИТ Финанс Капитал (ООО) на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Выслушав объяснения и доводы ответчика и представителей ответчиков, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Суфияновым Р.Р., Суфияновой З.Р. заключен кредитный договор №КИ, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 240 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, квартира приобретается в собственность Суфияновых. В соответствии с п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека спорной квартиры. Суду представлена закладная, подписанная сторонами, в соответствии с которой квартира, приобретаемая на средства предоставляемого КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) кредита, будет находиться в залоге в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет представителя заемщиков денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией платежного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.3.4 кредитного договора заемщики обязаны вносить ежемесячный аннуитетный платеж в размере <данные изъяты> рубля в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчики Суфияновы не исполняют свои обязательства по внесению предусмотренных кредитным договором платежей, что не оспаривалось ими в судебном заседании. Согласно представленным расчетам основной долг ответчиков по кредиту составляет <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> рублей - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> рублей - сумма просроченных процентов по кредиту; <данные изъяты> рубль - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; <данные изъяты> рублей - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Из представленных суду доказательств следует, что заемщиками Суфияновыми ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора. Данное обстоятельство не отрицали и ответчики, которые в судебном заседании ссылалась на тяжелое материальное положение в связи с травмой Суфиянова Р.Р., как на причины неисполнения договорных обязательств. Доводы ответчика и представителей ответчиков суд находит неубедительными, поскольку ответчики добровольно взяли на себя обязательство по кредитному договору, подписали обязательство, по которому в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заложенная квартира будет реализована для погашения кредита. При этом принимая во вниманиенако, учитывая, что согласно ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Согласно информационного письма Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет служит для отражения задолженности заемщиками банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, а открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю. Из вышеизложенного следует, что банк при обслуживании кредита, каких либо дополнительных услуг потребителю, за которое могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не представляет. Таким образом, включение в договор суммы за ведение ссудного счета, то есть взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителей. Согласно ст. 129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудных счетов, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физических лиц в силу п.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В этой связи являются незаконными действия банка, обуславливающие заключение кредитного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора (открытие, ведение ссудного счета и взимание комиссии за указанные услуги). Суд считает, что права заемщика нарушаются тем условием, согласно которого с заемщика взыскиваются денежные средства (комиссия) за открытие и ведение ссудного счета. Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, поскольку денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. уплаченные ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения комиссии за открытие ссудного счета, были перечислены за открытие ссудного счета. Суд также учитывает признание ответчиком указанных исковых требований. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков сумму пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов - <данные изъяты> рублей, сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита - <данные изъяты> рублей. В судебном заседании ответчики указали на то, что сумма пени чрезмерно завышена, в связи с чем подлежит снижению, просит применить при расчете пени ставку рефинансирования Банка России 8,25 %, кроме того, ответчики проят принять во внимание наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а так же тот факт, что задолженность образовалась ввиду непредвиденных обстоятельств, а именно получения Суфияновым Р.Р. травмы. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Учитывая, что ответчики от дальнейшего погашения кредитной задолженности уклоняться не намерены, просрочка вызвана тяжелым стечением обстоятельств, суд приходит к выводу о возвожности уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежащей уплате согласно кредитного договора пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов до <данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита до <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1. 4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному договору является ипотека (залог) в силу закона квартиры по адресу: <адрес>. В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Часть 2 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. В силу п. п. 4.4.3 ФЗ «Об ипотеке» кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Учитывая, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена за счет средств кредита банка и данное жилое помещение было заложено в обеспечение возврата кредита, и, принимая во внимание, что ответчиками не исполняются условия кредитного договора по возврату ежемесячных платежей и процентов, суд приходит к мнению о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. В соответствии с закладной, подписанной сторонами, денежная оценка предмета ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. В связи с изменением на дату подачи искового заявления рыночной стоимости заложенного имущества истец просит установить размер начальной продажной цены исходя из реальной рыночной стоимости объекта. Согласно отчета ООО «Консалтинговая группа «Эксперт» №И/12.10-п от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. Ответчики не согласившись с проведенной оценкой недвижимости произведенной истцом, произвели оценку в ООО «Уфимский центр судебных экспертиз», согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Из представленных документов установлено, что оцениваемая квартира оценщиком ООО «Уфимский центр судебных экспертиз», была осмотрена непосредственно, то есть вывод оценщика основан на фактически полученных характеристиках объекта недвижимости и его состояния. Исходя из изложенного, для установления начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры, следует принять отчет ООО «Уфимский центр судебных экспертиз», как наиболее объективно отражающий стоимость исследуемой квартиры, на день вынесения решения и соответствующий действующей нормативной базе. Таким образом, суд считает обоснованным, изменение начальной продажной цены заложенного имущества до <данные изъяты> рублей. Требование Суфияновых по встречному исковому заявлению о расторжении кредитного договора №КИ от ДД.ММ.ГГГГ суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Расторжение договора - это прекращение действия договора по требованию одной из сторон или по взаимному согласию, а так же по решению суда. Основания для расторжения договора в судебном порядке предусмотрены ст.ст.450-451 ГК РФ. Главой 26 ГК установлен перечень оснований для прекращения обязательств. В соответствии со ст.451 ч.1 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Учитывая, что ответчиками не исполнены обязательства по кредитному договору, и в тоже время суду не представлено доказательств о существенном изменении обстоятельств, суд считает, что кредитный договор не может быть расторгнут в ввиду его не исполнения ответчиками. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, уплаченная истцом КИТ Финанс Капитал (ООО) государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб. солидарно с ответчиков Суфиянова Р.Р. и Суфияновой З.Р. Руководствуясь, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) к Суфиянову Р.Р. и Суфияновой З.Р. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму просроченных процентов по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, сумму пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей, сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Суфиянову Р.Р. и Суфияновой З.Р.. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований КИТ Финанс Капитал (ООО) к Суфиянову Р.Р. и Суфияновой З.Р. отказать в связи с необоснованностью. В удовлетворении исковых требований Суфиянова Р.Р. и Суфияновой З.Р. к КИТ Финанс Капитал (ООО) о расторжении кредитного договора отказать в связи с необоснованностью. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы. Судья: Давыдов Д.В. Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2011 года Судья: Давыдов Д.В.