Дело № 2-5482/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 ноября 2011 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Давыдова Д.В., при секретаре Фазлиевой Д.Р., с участием заявителя Леонтьева А.М., ответчика пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Абдрафиковой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Леонтьева А.М. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РО г. Уфы УФССП по РБ Абдрафиковой С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий по квартире по адресу: <адрес> незаконным, его отмене и взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Леонтьев А.М. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, требуя признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РО г. Уфы УФССП по РБ Абдрафиковой С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий по квартире по адресу: <адрес>, а так же взыскать судебные расходы. В судебном заседание заявитель Леонтьев А.М. свои требования поддержал, просил их удовлетворить, считает, что на квартиру по указанному адресу, являющуюся его единственным местом жительства, арест наложен в нарушение ст.446 ГПК РФ. В судебном заседании представитель Калининского РО г. Уфы УФССП по РБ Абдрафикова С.Г. требования жалобы не признала, просила в ее удовлетворении отказать за необоснованностью, поскольку она не обращала взыскание на квартиру Леонтьева по адресу: <адрес>. Действительно ею было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия по отчуждению квартиры, в качестве принудительной меры, обеспечивающей исполнение, которое было направлено в регистрирующий орган. Указанное постановление было вынесено без выхода на объект, без составления акта, без описи имущества. Постановление было вынесено с целью, чтобы должник ФИО1 не реализовал квартиру и не распорядился полученными от продажи квартиры денежными средствами по своему усмотрению, при наличии долга по исполнительному документу. Проверив представленные материалы дела, выслушав заявителя, представителя Калининского РО г. Уфы УФССП по РБ, заинтересованное лицо, взыскателя Синицыну О.В., суд пришел к следующему. В соответствии со ст.68 ч.1 и ч.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Согласно ст.80 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РО г. Уфы УФССП по РБ Абдрафиковой С.Г. на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Леонтьева А.М. в пользу взыскателя Синицыной О.В. о взыскании долга в сумме <данные изъяты> руб., возбуждено исполнительное производство. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней. В установленный для добровольного исполнения срок, Леонтьев А.М. требование исполнительного документа не исполнил в связи с отсутствием достаточного количества денежных средств, необходимых для единовременной выплаты долга. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РО г. Уфы УФССП по РБ Абдрафиковой С.Г. ввиду не исполнения должником в установленный срок требований в добровольном порядке, при наличии данных, что за должником на праве собственности зарегистрирована квартира по адресу: <адрес>, в соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем было вынесено оспариваемое постановление, согласно которого постановлено: объявить запрет на совершение регистрационных действий, по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимого имущества, квартиры по адресу: <адрес>; УФРС по РБ с момента получения настоящего постановления запретить производить регистрационные действия в отношении указанного имущества. В соответствии со ст.64 ч.1 п.7 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Согласно ст.80 ч.5 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). В соответствии со ст.84 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона. Однако как установлено в судебном заседании из пояснения Леонтьева А.М. и судебного пристава-исполнителя Абдрафиковой С.Г., квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Леонтьеву А.М., из его ведения не изымалась, право пользования квартирой не ограничивалось. Заявитель обосновывает свои требования нарушением положения ст.446 ГПК РФ, а именно взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. При этом доказательств об обращении взыскания на вышеуказанную квартиру, являющуюся единственным пригодным для постоянного проживания, заявителем не представлено. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ для обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, необходимо наличие следующих условий: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Заявителем наличие вышеперечисленных условий не доказано, и материалами дела данные условия также не установлены. Таким образом, для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным в силу общих положений ст. 255 ГПК РФ подлежат установлению следующие обстоятельства: несоответствие таких действий (бездействия) закону и нарушение этими действиями прав и законных интересов заявителя. Заявитель в своем заявлении не ссылается ни на один из пунктов указанной статьи ГПК РФ, в соответствии с материалами исполнительного производства наличие данных условий также не установлено. Указанное обстоятельство само по себе исключает возможность удовлетворения заявленных требований. Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы Леонтьева А.М. на действия судебного пристава-исполнителя отказать. Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении жалобы Леонтьева А.М. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РО г.Уфы УФССП по РБ Абдрафиковой С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий по квартире по адресу: <адрес> незаконным, его отмене и взыскании судебных расходов, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Уфы. СУДЬЯ: Давыдов Д.В. Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2011 года СУДЬЯ: Давыдов Д.В.