Дело № 2-5092/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 ноября 2011 года Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А. Т. при секретаре Давлетбаевой Г. Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарского филиала АКБ «СОЮЗ» (ОАО) к Дубовцевой М.Ю. о взыскании суммы кредитной задолженности и об обращении взыскания на имущество, У С Т А Н О В И Л: Самарский филиал АКБ «СОЮЗ» (ОАО) обратился в суд с иском к Дубовцевой М.Ю. о взыскании суммы кредитной задолженности и об обращении взыскания на имущество. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (на приобретение автотранспорта), на основании которого Банк предоставил Дубовцевой М. Ю. денежные средства на условиях возвратности, платности и обеспеченности в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка устанавливается в размере 20 % годовых. Денежные средства предоставлены для оплаты ООО «УралРемКомплект». Предоставление Банком Кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договора, ответчик свои обязательства не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: остаток ссудной задолженности - <данные изъяты> рублей, основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей, проценты на основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченный проценты - <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком заключен договор залога автотранспортного средства. Стоимость автотранспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать с Дубовцевой М. Ю. в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (на приобретение автотранспорта) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты> рублей за не предоставление паспорта транспорта транспортного средства, обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику - автотранспортное средство марки №, идентификационный номер № № года выпуска, двигатель №, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ООО «Автотор ЮВИ», ДД.ММ.ГГГГ, являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, путем реализации указанного имущества на публичных торгах и установить начальную рыночную стоимость, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей, возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Истец Самарский филиал АКБ «СОЮЗ» (ОАО) на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В своем заявлении просят суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ответчик Дубовцева М. Ю., представитель Егорова Т. И., действующая по доверенности, на судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать за необоснованностью. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенного истца. Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «СОЮЗ» в лице директора операционного офиса «Уфимский» Самарского филиала и Дубовцевой М. Ю. был заключен кредитный договор № (на приобретение автотранспорта), в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства в полном объеме, в том числе возвратить кредитные средства и уплатить проценты. Согласно п. 1.2 кредитного договора кредит предоставляется заемщику для оплаты автотранспортного средства, приобретаемого у ООО «УралРемКомплект», страховой премии филиала страхового ЗАО «Стандарт - Резерв». В силу п. 2.3 кредитного договора предоставление банком кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на счет заемщика №. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «СОЮЗ» и Дубовцевой М. Ю. был заключен договор № текущего счета в валюте РФ физического лица - резидента, в соответствии с которым Банк открывает клиенту текущий счет в валюте РФ №. Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на счет Дубовцевой М. Ю. перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Согласно представленным ответчиком Дубовцевой М. Ю. платежным поручениям денежные средства со счета Дубовцевой М. Ю. направлены в ООО «УралРемКомплект» (денежная сумма <данные изъяты> рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в филиал СЗАО Стандарт - Резерв» в РБ (денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «СОЮЗ» и Дубовцевой М. Ю. был заключен договор залога №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязана вносить ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: остаток ссудной задолженности - <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком Дубовцевой М. Ю. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора. Данное обстоятельство не отрицала и сама ответчик Дубовцева М. Ю., которая в судебном заседании пояснила, что автомобиль, приобретенный на кредитные средства ей передан не был, в связи с чем кредит она погашать не стала. Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Дубовцевой М. Ю. суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Истец также просит суд взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей за не предоставление банку паспорта транспортного средства. Согласно п. 4.3.5 кредитного договора заемщик обязан не позднее 30 календарных дней с даты выдачи кредита предоставить банку паспорт транспортного средства на автомобиль. В силу п. 6.3 кредитного договора в случае несвоевременного предоставления Паспорта транспортного средства в соответствии с п. 4.3.5 настоящего договора заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> долларов США по курсу Банка России на дату взыскания штрафа. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до <данные изъяты> рублей. В соответствии с представленными документами обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному договору является залог приобретенного автомобиля марки № идентификационный номер № года выпуска, двигатель №, шасси отсутствует. В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Часть 2 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Как указывалось выше Дубовцевой М. Ю. получены кредитные средства для приобретения автомобиля марки № идентификационный номер № года выпуска, двигатель №, шасси отсутствует. Из представленной суду справки ОГТО и РАС ГИБДД УВД по г. Уфа следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по базе данных АМТС по г. Уфа указанное транспортное средство на регистрационном учете не значится. Автомашина снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием по РФ по заявлению собственника Цыганова А. А. Суду также представлена выборка по запросу, в соответствии с которой ранее автомобиль был приобретен Каиповой Д. Ш. (поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ), затем Цыгановым А. А. (поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ). Сведения об иных собственниках отсутствуют. В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Следовательно, право кредитора (залогодержателя) на заложенное имущество следует судьбе вещи независимо от воли ее нового собственника (приобретателя). Как следствие, независимо от его воли происходит и перемена лиц в залоговом обязательстве на стороне залогодателя. В данном конкретном случае спорный автомобиль снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, сведения об иных собственниках отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием сведений о регистрации автомобиля и настоящем собственнике автомобиля. Суд полагает, что удовлетворение исковых требований в указанной части, приведет к невозможности исполнения судебного акта. Ответчиком было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим ООО «УралРемКомплект», поскольку денежные средства были перечислены на их расчетный счет, автомобиль ей передан не был. Кроме того, имеется гарантийное письмо, в соответствии с которым ООО «УралРемКомплект» обязался погасить задолженность Дубовцевой М. Ю. перед банком. Суд, выслушав стороны, пришел к выводу об отклонении заявленного ходатайства, поскольку между банком и ООО «УралРемКомплект» отсутствуют какие-либо договорные отношения, представленное гарантийное письмо не является доказательством возникших обязательств ООО «УралРемКомплект» перед Банком. Сама ответчик Дубовцева М. Ю. в судебном заседании пояснила, что какие-либо договора переуступки долга, между сторонами не заключался. В связи с чем суд полагает, что истцом правомерно предъявлены требования непосредственно к Дубовцевой М. Ю., поскольку в соответствии со ст. 420 ГК РФ соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в данном случае кредитный договор заключался между АКБ «СОЮЗ» и Дубовцевой М. Ю. В свою очередь, Дубовцева М. Ю. вправе предъявить требования о взыскании убытков к лицу, по вине которого она понесла возникшие убытки. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из удовлетворенной части исковых требований с ответчика Дубовцевой М. Ю. подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Самарского филиала АКБ «СОЮЗ» (ОАО) к Дубовцевой М.Ю. о взыскании суммы кредитной задолженности и об обращении взыскания на имущество удовлетворить частично. Взыскать с Дубовцевой М.Ю. в пользу акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>). В удовлетворении исковых требований Самарского филиала АКБ «СОЮЗ» (ОАО) к Дубовцевой М.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать за необоснованностью. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы. Судья: А. Т. Сулейманова