Дело № 2-4956/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 года Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А. т. при секретаре Давлетбаевой Г. Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова Р.Р. к ОАО «Монтажно-технологическое управление «Кристалл», Управлению Пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Уфы о признании права на досрочную пенсию, У С Т А Н О В И Л: Каримов Р.Р. обратился в суд с иском к ОАО «Монтажно-технологическое управление «Кристалл», Управлению Пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Уфы об установлении факта, имеющего юридическое значение. В обоснование указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в УПФ РФ в Калининском районе г. Уфы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда. В назначении досрочной трудовой пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда не менее 7 лет 6 месяцев. Стаж составил только 1 год 8 месяцев 10 дней. Было рекомендовано прийти по достижении 60 лет, то есть в ДД.ММ.ГГГГ году для начисления пенсии по возрасту. Отказ в назначении досрочной трудовой пенсии было мотивировано тем, что согласно представленных первичных документов (трудовой книжки, карточки формы Т-2, расчетно-платежных ведомостей с ДД.ММ.ГГГГ год), последний период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве «монтажника связи - кабельщика». И что указанная профессия Списком 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена. Что к таковым профессиям отнесена работа в качестве «кабельщика - спайщика, занятого на работе по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками», по которой Каримов Р. Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным документам, имеет стаж 1 год 8 месяцев 28 дней. Истец обратился с заявлением в ОАО «Монтажно-технологическое управление «кристалл» для того, чтобы они внесли соответствующая запись в трудовую книжку, и подтвердили, что он работал в этой организации в качестве монтажника связи-спайщика, занятого на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, поскольку Каримов Р. Р. с ДД.ММ.ГГГГ год добросовестно работал в этой организации, и был награжден за долголетнюю и добросовестную работу свыше 25 лет, знаком «Ветеран труда ЦНПО «Каскад» 1 степени. Но ОАО «Монтажно-технологическое управление «Кристалл» на его заявление устно ответили, что предоставить документы в Пенсионный фонд, а также внести исправления в трудовую книжку не могут, так как не сохранились документы. Истец Каримов Р. Р. просит суд установить факт, имеющий юридическое значение, о том, что он работал с тяжелыми условиями труда в качестве монтажника связи - спайщика, занятого на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками в ОАО «Монтажно - технологическое управление «Кристалл» постоянно в течение рабочего дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ от истца Каримова Р. Р. приняты уточнения исковых требований, где он также просит суд отменить решение УПФ РФ в Калининском районе г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения Каримову Р. Р. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы с тяжелыми условиями труда в качестве монтажника связи-спайщика, занятого на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками в ОАО «Монтажно-технологическое управление «Кристалл» постоянно в течение рабочего дня: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать УПФ РФ в Калининском районе г. Уфы зачесть в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста периоды работы: : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать УПФ РФ по Калининскому району г. Уфы назначить Каримову Р. Р. досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года. Истец Каримов Р. Р., представитель Мурзин Р. Р. на судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик - представитель ОАО «Монтажно-технологическое управление «Кристалл» Скочилов В. С., действующий по доверенности, на судебном заседании исковые требования признал полностью, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Ответчик - представитель УПФ РФ в Калининском районе г. Уфы Лобанова И. Н., действующая по доверенности, на судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать за необоснованностью. Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Каримов Р. Р. ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФ РФ в Калининском районе г. Уфы с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Каримову Р. Р. в установлении пенсии отказано на том основании, что специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда на день обращения составил 1 год 8 месяцев 10 дней, что не дает права на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 27 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № № Из вышеуказанного решения следует, что в стаж не засчитаны период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве «монтажника связи - кабельщика», так как выполнение работ по присвоенной профессии «монтажник связи - спайщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не велось. Не засчитаны периоды работы в качестве «монтажника связи - спайщика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как ни заявителем, ни работодателем не представлены документы, подтверждающие занятость в качестве «монтажника связи - спайщика» на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками», предусмотренных в позиции № раздела XXIX Списка №, для приобретения права на досрочное пенсионное обеспечение, а индивидуальные сведения за указанные периоды представлены ОАО «Монтажно-технологическое управление «Кристалл» без кода «особые условия труда» (л.д. 17-19). В судебном заседании установлено, что согласно представленной трудовой книжки Каримов Р. Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Монтажно-технологическое управление «Кристалл» в качестве монтажника связи - спайщика 4 разряда. Указанный период, составляющий 1 год 8 месяцев 10 дней, засчитан в стаж по фактически отработанному времени. Суду представлена справка № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ОАО «Монтажно-технологическим управлением «Кристалл» Каримову Р. Р., в соответствии с которой он работал в ОАО «Монтажно-технологическом управлении «Кристалл» в Белорецком филиале постоянно в течение полного рабочего дня, полную рабочую неделю в качестве монтажника связи - спайщика 4 разряда, занятый на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено Списком №, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14). Как указывалось выше, в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии не включены периоды работы Каримова Р. Р. в качестве «монтажника связи - спайщика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как ни заявителем, ни работодателем не представлены документы, подтверждающие занятость в качестве «монтажника связи - спайщика» на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками», предусмотренных в позиции №, для приобретения права на досрочное пенсионное обеспечение, а индивидуальные сведения за указанные периоды представлены ОАО «Монтажно-технологическое управление «Кристалл» без кода «особые условия труда». Истец Каримов Р. Р. просит суд обязать ответчика включить указанные периоды работы в специальный стаж и назначить ему досрочную трудовую пенсию. С ДД.ММ.ГГГГ назначение трудовых пенсий осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее соответственно 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ. Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены «кабельщики - спайщики, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками». В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27. 28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № № утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами. В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ периоды работы гражданина после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются сведениями индивидуального персонифицированного учета. В судебном заседании были по ходатайству истца были допрошены свидетели АА, ЖЖ, которые указали, что они работали вместе с Каримовым В ОАО «Монтажно-технологическом управлении «Кристалл». Каримов Р. Р. постоянно работал монтажником связи - спайщиком независимо от того, что в трудовой книжке указано монтажник связи - кабельщик. Суд не может принять в качестве доказательства пояснения свидетелей по следующим основаниям. Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", установивший указанное ограничение, вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы. Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 ГПК). Поэтому после ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в п. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ). Представитель ОАО «Монтажно-технологическое управление «Кристалл» Скочилов В. С., действующий по доверенности, на судебном заседании исковые требования признал полностью, о чем расписался в протоколе судебного заседания. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае судом не может принято признание ответчиком исковых требований по следующим основаниям. Представитель ОАО «Монтажно-технологическое управление «Кристалл» Скочилов В. С., действующий по доверенности, на судебном заседании пояснил, что он признает исковые требования, поскольку о выполнении Каримовым Р. Р. работы по соответствующей профессии он знает исключительно со слов работников предприятия, каких-либо подтверждающих документов представить не может, поскольку они отсутствуют. Данный факт они также отразили в отзыве, представленном суду. При таких обстоятельствах суд не может считать признание исковых требований представителем ОАО «Монтажно-технологическое управление «Кристалл» Скочиловым В. С. безусловным подтверждением факта работы Каримова Р. Р. с тяжелыми условиями труда в качестве монтажника связи - спайщика, занятого на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками в ОАО «Монтажно - технологическое управление «Кристалл» постоянно в течение рабочего дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что, Каримов Р. Р., обращаясь с иском по настоящему делу, не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований, и тем самым не выполнил предписания ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. В свою очередь ответчик представил возражения против предъявленных требований и тем самым выполнил требования названной нормы права. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Каримова Р.Р. к ОАО «Монтажно-технологическое управление «Кристалл», Управлению Пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Уфы о признании права на досрочную пенсию. Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Каримова Р.Р. к ОАО «Монтажно-технологическое управление «Кристалл», Управлению Пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Уфы о признании права на досрочную пенсию отказать за необоснованностью. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы. Судья: А. Т. Сулейманова