дело № 2-2-5617/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2011 г.                               г. Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан

в составе судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Ибрагимовой А.Г.,

рассмотрев на предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожный патруль» к Шахматовой В. Н. и Насипову А. Р. о взыскании задолженности за хранение транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на специализированной охраняемой стоянке в сумме 160 400 руб., расходов по оплате госпошлины 3 460 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дорожный патруль» обратилось в суд с указанным иском.

На предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности Муфтахов О.А. просил суд производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска, о чем приобщено к материалам дела заявление.

Шахматова В.Н. и ее представитель по доверенности Гумеров Ф.А. не возражали против прекращения производства по делу.

Насипов А.Р. на судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».

Изучив материалы дел, выслушав стороны, представителей, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска сторон выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом

Суд принимает отказ представителя истца от иска к Шахматовой и Насипову о взыскании задолженности за хранение транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на специализированной охраняемой стоянке в сумме 160 400 руб., расходов по оплате госпошлины 3 460 руб.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таком положении, суд считает необходимым производство по делу по иску ООО «Дорожный патруль» к Шахматовой и Насипову о взыскании задолженности за хранение транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на специализированной охраняемой стоянке в сумме 160 400 руб., расходов по оплате госпошлины 3 460 руб. прекратить.

Руководствуясь ст. 173, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Дорожный патруль» - Муфтахова О. А. от иска к Шахматовой В. Н. и Насипову А. Р. о взыскании задолженности за хранение транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на специализированной охраняемой стоянке в сумме 160 400 руб., расходов по оплате госпошлины 3 460 руб.,

производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожный патруль» к Шахматовой В. Н. и Насипову А. Р. о взыскании задолженности за хранение транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на специализированной охраняемой стоянке в сумме 160 400 руб., расходов по оплате госпошлины 3 460 руб., прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Калининский районный суд г. Уфы в течение 10 дней.

Судья: И.И. Фаршатова