дело № 2-4101/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года                                                                               город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдинова А.З.,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимова Д.А. к ООО «Стан д арт» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

       Якимов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Стан д арт» о защите прав потребителей. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Сардиным М.И. договор уступки права требования №. Согласно п.1 договора Сардин М.И. уступает истцу право требования к ООО «Стан д арт» по предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении однокомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> квартале «А» жилого района «Кузнецовский затон» г. Уфы. В соответствии с п.3.1.1 предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи квартиры покупателю установлен ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ данный срок изменен и установлен - 3 квартал 2010 года. Обязательства по данному договору истцом исполнены в полном объеме. В связи с нарушением ответчиком обязательств по исполнению договора между истцом и ответчиком было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате суммы договора в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ни один платеж ответчиком произведен не был.

Истец Якимов Д.А. просит суд взыскать с ответчика ООО «Стан д арт» в его пользу <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, неустойку в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В судебное заседание истец не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

       В судебном заседании представитель истца Асеев А.В., действующий по доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.

       Представитель ответчика на судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая мнение представителя истца, в виду неявки представителя ответчика в суд, не представлением им уважительных причин неявки в суд и отсутствием заявления об отложении дела и рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд предпринял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела. Очередное отложение дела в виду неявки ответчика приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, нарушению прав истца и нарушению сроков рассмотрения дела, предусмотренных ст. 154 ГПК РФ.

В судебное заседание третье лицо Сардин М.И. не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

       Выслушав объяснения и доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

       В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сардиным М.И.. был заключен договор уступки права требования №.

      Согласно договора Сардин М.И. уступает истцу право требования к ООО «Стан д арт» по предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении однокомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> квартале «А» жилого района «Кузнецовский затон» <адрес>.

      В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

      В связи с нарушением ответчиком обязательств по исполнению договора между истцом и ответчиком было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате суммы договора в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

       Из пояснения представителя истца следует, что обязательства по возврату уплаченной им суммы до сих пор ответчиком не исполнены.

      В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

      В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

      Из представленных суду доказательств следует, что ответчиком ООО «Стан д арт» ненадлежащим образом исполняются условия соглашения.

      Ответчиком ООО «Стан д арт» суду не представлены доказательства исполнения обязательств по заключенному соглашению, в связи с чем исковые требования о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, внесенных Якимовым Д.А. по договору, подлежат удовлетворению.

      Истец также просит суд взыскать с ООО «Стан д арт» неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы.

      В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

      Исходя из представленного расчета неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Якимова Д.А. составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

      Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Якимова Д.А.о взыскании с ООО «Стан д арт» неустойки в размере <данные изъяты>) рублей.

       В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

      Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер морального вреда с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Якимова Д.А. о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению частично.

      Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Якимова Д.А. к ООО «Стан д арт» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

      Взыскать с ООО «Стан д арт» в пользу Якимова Д.А. уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей), неустойку в размере <данные изъяты>), в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>).

      Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Уфы в течении 7 дней со дня вручения копии решения или решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Калининский районный суд.

Судья Калининского районного суда

города Уфа Республики Башкортостан                             Фахретдинов А.З.