Д № 2-5422/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 декабря 2011 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Мударисовой Е.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ахметовой Д.Г., действующей за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына Ахметова И.И., к Администрации ГО г.Уфа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Ахметова Д.Г., действующая за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына Ахметова И.И., обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, по 1\2 доли за каждым. В обоснование заявленных требований указано, что в связи с трудовыми отношениями с ОАО «УМПО» истцу и ее семье была предоставлена жилая комната № по <адрес> на две семьи. На занимаемую жилую площадь был открыт лицевой счет №. Квартирную плату и коммунальные услуги истец оплачивает по тарифам и ставкам, установленным Администрации г.Уфы. 23апреля 2011 г. истцу и ее семье выделили отдельную комнату № по <адрес>. Был открыт лицевой счет № на имя истца. Также квартирную плату и коммунальные услуги она оплачивает по тарифам и ставкам, установленным Администрации г. Уфы. В 2009 году ОАО «УМПО» передал общежитие в муниципальную собственность. Отказ Ответчика от заключения с истцами договора социального найма жилого помещения, предоставленного в порядке улучшения жилищных условий, в доме, являющемся муниципальной собственностью, нарушает жилищные права истцов, предусмотренные Конституцией Российской Федерацией, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно лишает права вселения в занимаемое жилищное помещение других граждан, включая членов семьи; право выбора места жительства путем обмена квартиры, и предусмотренного законом права приобретения указанной квартиры в собственность путем приватизации. Истцам было отказано в приватизации, что является нарушением действующего законодательства. Истцы просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение площадью 16,50 кв.м в комнате <адрес>, в равных долях по 1\2каждому. В судебном заседании представитель истцов по доверенности Галлямова Ф.Ф. требования иска поддержала, просила удовлетворить. В судебное заседание истцы Ахметова Д.Г., Ахметов И.И., третьи лица - Ахметов И.А., представители ОАО «УМПО», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представители ответчика - Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки. Третьи лица - представители Администрации Калининского района ГО г.Уфа, Управления Росреестра по РБ, Органа опеки и попечительства Администрации Калининского района ГО г.Уфа, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения об уважительных причинах неявки. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. Выслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со статьёй 8 Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации”, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Исходя из ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. П. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. N 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта. Согласно абзаца 1 статьи 9 Закона Российской Федерации “Об основах Федеральной жилищной политики”, от 24 декабря 1992 года, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. В соответствии с материалами дела по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают: Ахметова Д.Г., Ахметов И.И., Ахметов И.А. с 29.04.2011 по настоящее время (справка о регистрации от 30.09.2011). В феврале 1993 года Председатель Коллегии Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом, принял решение, которым утвердил приватизацию Уфимского моторостроительного производственного объединения УМПО. Согласно Плану приватизации Уфимского моторостроительного производственного объединения в состав имущества, подлежащего акционированию, в состав Уфимского моторостроительного производственного объединения вошло общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. В феврале 1993 года состоялось решение Коллегии государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом о преобразовании Уфимского моторостроительного производственного объединения в акционерное общество открытого типа. 7 ноября 2007 года ответчик после получения свидетельства о государственной регистрации права серии № становится собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Из содержания указанного свидетельства следует, что основанием для возникновения права собственности послужили: План приватизации Уфимского моторостроительного производственного объединения, утвержденный Решением Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом № 10 от 5 февраля 1993 года. Жилой <адрес> принят в муниципальную собственность ГО г.Уфа РБ на основании постановления главы Администрации ГО г.Уфа РБ от 22.09.2009 №4604, акт приема-передачи от 30.11.2009. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что <адрес> Республики Башкортостан вошел в уставной капитал открытого акционерного общества “Уфимское моторостроительное производственное объединение”, которое ранее, до его приватизации, находилось в ведении государства. Анализ вышеизложенного позволяет суду сделать следующий вывод: <адрес> Республики Башкортостан вошел в уставной капитал открытого акционерного общества “Уфимское моторостроительное производственное объединение” в нарушение пункта 5 раздела 1 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа и статье 9 Закона Российской Федерации “Об основах федеральной жилищной политики”. В пользу этого вывода суда говорит то обстоятельство, что обязанность ответчика в силу названных выше норм права, по передаче жилищного фонда предприятий, принадлежавших государству, в ведение государственных или муниципальных органов носит безусловный характер. Согласно справкам УГФ ГУП "БТИ РБ" от 03.10.2011 истцы Ахметова Д.Г.. Ахметов И.И. право приватизации не использовали. Согласно выпискам ЕГРП от 05.10.2011 право собственности на жилое помещение за истцами не зарегистрировано. Из поквартирной карточки усматривается, что истцы Ахметова Д.Г.. Ахметов И.И. 29.04.2011 зарегистрированы по адресу: <адрес>. Ахметов И.А. дал нотариально удостоверенное согласие от 01.10.2011 согласие на приватизацию <адрес>, указал, что от участия в приватизации отказывается, в приватизационные документы просит его не включать, никаких претензий к указанной комнате иметь не будет. Согласно выписке ЕГРП от 22.11.2011 право собственности на общежитие, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, не зарегистрировано. В заключении договора социального найма и в приватизации спорного жилого помещения истцам отказано. В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Таким образом, хотя с истцами не заключен договор социального найма, однако они вселены собственником объекта недвижимости, проживают, зарегистрированы в спорном жилом помещении, оплачивают расходы по его содержанию, а значит, фактически исполняют условия договора социального найма и имеют право на приватизацию данного жилого помещения. В соответствии с абз.1 п.1 ст.16 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. Принимая во внимание, что спорное жилое помещение, предоставленное истцам в нарушение действовавшего законодательства, вошло в уставной капитал акционерного общества открытого типа, что нарушает жилищные права истца по приватизации спорного жилого помещения; в настоящее время жилое помещение, комната № <адрес> Республики Башкортостан является изолированным и оборудованным отдельным санузлом, данное обстоятельство не оспаривается ответчиком по делу, истцы не участвовали в приватизации, что подтверждается справками УГФ ГУП "БТИ РБ", на государственную регистрацию заявление от ОАО «УМПО» о прекращении права собственности на общежитие не представлено, что не является виной истцов, суд полагает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно статьям 17 и 28 Федерального Закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”, вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ахметовой Д.Г., действующей за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына Ахметова И.И., удовлетворить. Признать за Ахметовой Д.Г., Ахметовым И.И. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната №, по 1\2 доли за каждым. Данное решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан за Ахметовой Д.Г., Ахметовым И.И. права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната №, по 1\2 доли за каждым. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Уфы РБ. Судья: Бикчурина О.В.