дело №2-5048/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 ноября 2011 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдинова А.З., при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Духлинцевой Л.П. к Трофимовой Г.М. о взыскании долга и процентов по договору займа, УСТАНОВИЛ: Духлинцева Л.П. обратилась в суд с вышеприведенным иском к Трофимовой Г.М. о взыскании долга и процентов по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Трофимова Г.М. по выданной ею расписке получила от истца денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей, которую обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возврата денег в срок, ответчик обязалась выплатить проценты из расчета 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Ответчик Трофимова Г.М. вернула только часть долга, а именно <данные изъяты>) рубля. Оставшуюся сумму <данные изъяты>) рублей, ответчик до настоящего времени не вернула, свои обязательства в срок не выполнила, несмотря на многочисленные обращения к ней. Истец просит взыскать в её пользу с Трофимовой Г.М. сумму займа в размере <данные изъяты>) рублей, а также проценты за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рубль. В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца Трофимова О.А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Ответчик Трофимова Г.М., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ответчика, в котором она просит перенести дату рассмотрения дела, в связи с отбытием в командировку в г. Новый Уренгой. В соответствии со ст.6 "Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека" каждый имеет право при рассмотрении любого дела на справедливое и публичное разбирательство в течение разумного срока независимым и беспристрастным судом. В силу ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. Суд считает, что отложение дела в виду неявки ответчика приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, нарушению прав истца и нарушению сроков рассмотрения дела, предусмотренных ст. 154 ГПК РФ. Нахождение в командировке не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, в соответствии со ст.48 ГПК РФ, истец имела право привлечь к участию в деле своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены в установленном законом порядке. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Трофимова Г.М. взяла у Духлинцевой Л.П. в долг <данные изъяты>) рублей, <данные изъяты>) рубля из которых она вернула. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>) рублей обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Следовательно, данная расписка является договором, так как соответствует требованиям, предъявляемым к форме договора. На основании ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком суду не были представлены доказательства в подтверждение своих доводов о том, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ она не писала, и не подписывала, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ею истцу были возвращены, то есть доказательства в обоснование своих возражений по иску о взыскании долга по договору займа, имеющих юридическое значение по делу и заслуживающих внимания, суду не представила. Более того, ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцев или стечения тяжелых обстоятельств. Встречных требований об оспаривании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Трофимовой Г.М. суду не представлено. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Истец Духлинцева Л.П. свои обязательства выполнила в полном объёме, предоставила ответчику Трофимовой Г.М. денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей, ответчик же свои обязательства не исполнила в полном объеме, денежные средства в указанный расписке срок в размере <данные изъяты> рублей не возвратила, и не представлено ответчиком доказательств обратного. Таким образом, учитывая что со стороны Трофимовой Г.М. имеется нарушение обязательства, поэтому, исковые требования Духлинцевой Л.П., о взыскания денежных средств в размере <данные изъяты>) рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с условиями расписки в случае задержки выплаты вышеуказанной суммы, ответчик обязалась выплатить проценты из расчета 3% от просроченной суммы за каждый день. Расчет процентов: Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 месяца Х 30 дней=720 дней + 20 дней =740 дней. Сумма долга <данные изъяты>) руб. Проценты: <данные изъяты> руб. Х 740 дней Х 3%/100%=<данные изъяты>) рубль. Суд, считает, что подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>) рубль. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за пользование чужими денежными средствами. В силу ст.ст.98, 103 ГПК РФ государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в доход государства. При приеме иска к производству, истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, сумма которой <данные изъяты>) рублей, <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст.98, 103, ст. 807, 809, 810 ГК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Духлинцевой Л.П. к Трофимовой Г.М. о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить. Взыскать с Трофимовой Г.М. в пользу Духлинцевой Л.П.: - сумму основного долга в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек; - проценты согласно условиям расписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рубль 00 копеек; Взыскать с Трофимовой Г.М. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>) рублей, <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республике Башкортостан в течение 10 дней. Судья Калининского районного суда города Уфа Республики Башкортостан Фахретдинов А.З.