Дело №2-5540/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2011 года                                                                                                             г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

с участием прокурора Шаймиевой А.Ф.,

при секретаре Фазлиевой Д.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Киндзерской Г.И. к Уфимскому пассажирскому автотранспортному предприятию № филиал ГУП «Башавтотранс» РБ о восстановлении на работе, и взыскании заработной платы,      

У С Т А Н О В И Л:

       Киндзерская Г.И. обратилась в суд с иском к Уфимскому пассажирскому автотранспортному предприятию № филиал ГУП «Башавтотранс» РБ о восстановлении на работе, и взыскании заработной платы, указывая, что истец был уволена с работы на Уфимскому пассажирскому автотранспортному предприятию № филиал ГУП «Башавтотранс» РБ. Приказ на увольнение №/к от ДД.ММ.ГГГГ был издан на основании протоколов кадровой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актов: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительных Киндзерской Г.И. Основание прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения): за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, п.7 ст.81 ТК РФ. Просит признать ее увольнение с Уфимского пассажирского автотранспортного предприятия № филиал ГУП «Башавтотранс» РБ незаконным и восстановить ее на работе; отменить приказы о лишении премии за июнь 2010 года, октябрь 2010 года, июнь 2011 года, июль 2011 года и взыскать недополученную премию за июнь 2010 года - <данные изъяты> руб.; октябрь 2010 года - <данные изъяты> руб.; июнь 2011 года - <данные изъяты> руб.; июль 2011 года - <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против исковых требований Киндзерской Г.И., представитель ответчика Савельев В.М. действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на пропуск истцом срока обращения с исковым заявлением в суд как на основание к отказу в удовлетворении исковых требований.               

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В предварительном судебном заседании истец пояснил, что об увольнении она узнала ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что она не пропустила срок обращения в суд с иском, так как она обращалась в Прокуратуру, в профсоюзный комитет, в суд обратилась после того, как вышеуказанные органы не решили поставленных вопросов.

           В ходе предварительного судебного разбирательства установлено, что приказом (распоряжением) №/к от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с должности кондуктора, за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, п.7 ст.81 ТК РФ. Согласно акта об отказе от подписи в приказе о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, члены комиссии засвидетельствовали, что Киндзерская Г.И. отказалась от ознакомления в приказе о прекращении трудового договора №/к от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в предварительном судебном заседании подтвердила, что она не стала подписывать ознакомление с приказом, так как была с ним не согласна.

        Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.

         Суд считает достоверно установленным, что истец ознакомлен с основанием увольнения ДД.ММ.ГГГГ, но от подписи отказалась, что подтверждает составленный акт, и не отрицает Киндзерская Г.И..

         Доказательств наличия иных уважительных причин пропущенного истцом процессуального срока суду не представлено.

         При таких обстоятельствах, учитывая заключение прокурора, поддержавшего позицию ответчиков, суд также приходит к мнению, что истцом пропущен без уважительных причин срок обращения в суд, что является основанием к отказу в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

         Руководствуясь ст.ст. 392 ТК РФ, 152, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Киндзерской Г.И. к Уфимскому пассажирскому автотранспортному предприятию № филиал ГУП «Башавтотранс» РБ о восстановлении на работе, и взыскании заработной платы отказать за пропуском срока обращения в суд с исковым заявлением.      

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Уфы.

            СУДЬЯ:                                                                                          Давыдов Д.В.