Дело № 2-5113\11г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2011 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

с участием адвоката ответчицы Комарова О.Л. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ за №),

при секретаре судебного заседания Ишмаковой Г.Х.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску

Назаровой ФИО7 к Назаровой ФИО8 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

                                                            Установил:

          Назарова Л.А. обратилась в суд с иском к Назаровой ФИО9 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

           Дело к предварительному судебному разбирательству было назначено на ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 часам. Истец на судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка о вручении повестки.

       К судебному заседанию дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ к 16.00 часам. Истец вновь на судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, в материалах дела имеется расписка.

       На судебное заседание третье лицо Назарова М.Н. не явилась, извещена.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листка нетрудоспособности, справку о служебной командировке и т. д.)

Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь ввиду, что при необоснованном отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

Истец Назарова Л.А. дважды не явилась на судебное заседание. При этом документы, подтверждающие уважительность причин неявки согласно ст. 167 ГПК РФ суду не представлены.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании ответчица Назарова О.Н., ее адвокат Комаров О.Л. просили суд оставить исковое заявление Назаровой Л.А. без рассмотрения ввиду ее вторичной неявки. На рассмотрении дела по существу не настаивали. При этом суду представили заявление о взыскании судебных расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

На судебное заседание третье лицо Назарова М.Н. не явилась, извещена. Проанализировав все обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец не явилась в суд по вторичному вызову без уважительных причин, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости, (сложность и длительность рассмотрения дела, непосредственное участие адвоката на заседании, а также возраст истца, не работает, пенсионерка), суд считает, что ходатайство Назаровой О.Н. о возмещении судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению, а именно, суд расходы на представителя снижает до № рублей.

         Руководствуясь со ст.ст. 98, 100, 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

        Исковое заявление Назаровой ФИО10 к Назаровой ФИО11 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца без уважительных причин.

        Взыскать с Назаровой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РБ в пользу Назаровой ФИО13 расходы на представителя <данные изъяты> рублей.

       На определение в части взыскания судебных расходов может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан.

      Заявление об отмене определения об оставления без рассмотрения может быть подано в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья:                                  Т.К.Сарварова