Дело №2-5728\11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2011 года

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ишмаковой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «МегаполисИнвест» о признании бездействий должностного лица УФССП по РБ незаконными и необоснованными,

                                                               Установил:

        ООО «МегаполисИнвест» обратилось в суд с заявлением о признании бездействий должностного лица УФССП по РБ незаконными и необоснованными, выразившееся в непринятии мер предусмотренных действующим законодательством по возврату незаконно списанных денежных средств с расчетных счетов в сумме <данные изъяты> рублей.

       В судебном заседании представитель заявителя в порядке ст. 41 ГПК РФ заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим Специализированный отдел по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы приставов России по Республике Башкортостан (далее по тексту СО по ИОИД). Также возражала против удовлетворения ходатайства о направлении дела по подсудности в Советский районный суд г.Уфы.

       В судебном заседании представитель УФССП по РБ, также действующая по доверенности от имени Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы приставов России по Республике Башкортостан - Казиханова Р.М. заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в Советский районный суд г.Уфы по месту нахождения Специализированного отдела УФССП.

        На судебное заседание представитель Управления Федерального казначейства по РБ не явился, извещен.          

         Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

         В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда. Если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

          В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

          В соответствии с п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Замену ненадлежащего ответчика и действия, связанные с заменой, необходимо отразить в протоколе. Протокол совершения процессуальных действий должен соответствовать требованиям статей 229 и 230 ГПК РФ. Эти действия следует совершать по правилам статьи 152 ГПК РФ.

        В данном случае заявитель бездействия должностного лица СО по ИОИД незаконными (<адрес>).

         Проанализировав обстоятельства дела, суд считает необходимым направить вышеуказанное гражданское по подсудности в Советский районный суд г. Уфы.

         Руководствуясь, ст. ст. 28, 33,224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Заменить ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан на надлежащего ответчика Специализированный отдел по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы приставов России по Республике Башкортостан (<адрес>).

          Гражданское дело по заявлению ООО «МегаполисИнвест» о признании бездействий должностного лица незаконными направить для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Уфы.

       На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

       Судья:                                                 Т.К.Сарварова