дело №2-5794/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 декабря 2011 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Давыдова Д.В., при секретаре Фазлиевой Д.Р., с участием истца Мыслиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мыслиной А.В. к ООО «АМТ Банк» в лице филиала «Уфимский» о взыскании задолженности по договору банковского вклада, неустойки и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Мыслина А.В. обратилась в суд с иском к ООО «АМТ Банк» в лице филиала «Уфимский» о взыскании задолженности по договору банковского вклада, неустойки и компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком филиалом «Уфимский» ООО «АМТ Банк» был заключен договор срочного банковского вклада №, согласно которого банк обязан возвратить сумму вклада и проценты, начисленные на вклад ДД.ММ.ГГГГ. Истцом были внесены на вклад денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ у банка была отозвана лицензия и ДД.ММ.ГГГГ истец получила страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что ее права нарушены и просит суд взыскать с ответчика филиала «Уфимский» ООО «АМТ Банк» сумму вклада в размере <данные изъяты> руб., проценты на вклад - <данные изъяты> руб., сумму неустойки - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Мыслина А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о месте и времени был надлежаще уведомлен, путем направления судебной повестки, свои возражения суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам. Суд, заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Мыслиной А.В. и ответчиком филиалом «Уфимский» ООО «АМТ Банк» был заключен договор срочного банковского вклада №, согласно которого банк обязан возвратить сумму вклада и проценты, начисленные на вклад ДД.ММ.ГГГГ. Истцом были внесены на вклад денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и ДД.ММ.ГГГГ истец получила страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. В соответствии со ст.852 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, банк уплачивает проценты, сумма которых зачисляется на счет. Сумма процентов зачисляется на счет в сроки, предусмотренные договором, а в случае, когда такие сроки договором не предусмотрены, по истечении каждого квартала. В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для него заранее установленной силы. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлена суду справка о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, согласно которой сумма обязательств по вкладам за вычетом суммы встречных требований к вкладчику Мыслиной А.В. составляет <данные изъяты> руб., из которых сумма вклада <данные изъяты> руб., проценты по вкладу <данные изъяты> руб. (истец просит взыскать <данные изъяты> рублей). Таким образом, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика филиала «Уфимский» ООО «АМТ Банк» сумма вклада в размере <данные изъяты> рублей и проценты по вкладу в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Сумма задолженности банка составляет <данные изъяты> рублей - период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 34 дня (как просит истец в исковом заявлении)- ставка рефинансирования составляет 8,25%. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: <данные изъяты> Х 8,25% / 365 дней Х 34 дня просрочки = <данные изъяты> рублей, которые взыскиваются с ответчика филиала «Уфимский» ООО «АМТ Банк» в пользу истца Мыслиной А.В. Согласно статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, вы полняющей функции изготовителя (продавца) на основании дого вора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и право выми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компен сация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судом установлено, что истец, несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда, который, как считает суд, безусловно, был причинен, поскольку задержка столь длительное время удовлетворения законных требований в отношении возврата денежных средств в период кризиса не могли не причинить истцу нравствен ных переживаний, поскольку она не имела возможностей осуществ лять свои права по распоряжению своих денежных средств. Кроме того, истцу пришлось обращаться к ответчику с вопросами расторжения договора, обращаться за юридической помощью для решения спора в судебном порядке, что было связано со зна чительной затратой личного времени, тратой дополнительных денежных средств, причиняло волнения. Од нако заявленную сумму компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей, суд считает явно несоразмерной. При определении размера компенсации морального вреда, учи тывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого в пользу ист ицы морального вреда до <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Мыслиной А.В. к ООО «АМТ Банк» в лице филиала «Уфимский» о взыскании задолженности по договору банковского вклада, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО «АМТ Банк» в лице филиала «Уфимский» в пользу Мыслиной А.В. задолженность по договору банковского вклада в размере <данные изъяты> рублей, проценты на вклад в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, итого: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> СУДЬЯ ДАВЫДОВ Д.В.