Дело № 2-4726/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 декабря 2011 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давыдова Д.В., при секретаре Фазлиевой Д.Р., с участием представителя истца ООО «Рестин» Шулдяковой Е.П. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Габдулхаковой А.Р., представителя ответчика Хашимова С.М. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рестин» (далее ООО «Рестин») к Габдулхаковой А.Р. о расторжении договора участия в долевом строительстве, У С Т А Н О В И Л: ООО «Рестин» обратилось в суд с исковым заявлением к Габдулхаковой А.Р. о расторжении договора участия в долевом строительстве. В обоснование своего иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рестин» и Габдулхаковой А.Р. были заключены договора участия в долевом строительстве № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 1.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес>, расположенная на 16-ом этаже, общей приведенной площадью 55,10 кв.м., в том числе жилой площадью 30,40 кв.м. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Согласно пункта 2.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет с застройщиком (ООО «РЕСТИН») по уплате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика или иным, не противоречащим законодательству РФ способом, в следующие сроки: - 2 <данные изъяты> рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; - <данные изъяты> рублей в течение 3-х банковских дней с момента регистрации договора в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. То есть оплата по договору в сумме <данные изъяты> рублей Габдулхаковой А.Р. должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени, Габдулхаковой А.Р. обязательства по оплате договора в сумме <данные изъяты> рублей не исполнены. Согласно пункта 1.7. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес>, расположенная на 16-ом этаже, общей приведенной площадью 57,60 кв.м., в том числе жилой площадью 26,50 кв.м. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Согласно пункта 2.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет с застройщиком (ООО «РЕСТИН») по уплате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика или иным, не противоречащим законодательству РФ способом, в следующие сроки: - <данные изъяты> рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; - <данные изъяты> рублей в течение 3-х банковских дней с момента регистрации договора в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. То есть, оплата по договору в сумме <данные изъяты> рублей Габдулхаковой А.Р. должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени, Габдулхаковой А.Р. обязательства по оплате договора в сумме <данные изъяты> рублей не исполнены. Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлено, что в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. Истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве заключенные между ООО «Рестин» и Габдулхаковой А.Р., взыскать с Габдулхаковой А.Р. в пользу ООО «Рестин» расходы по оплате государственной площади в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с Габдулхаковой А.Р. в пользу ООО «Рестин» расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить, поскольку ответчиком не исполнены обязанности по договору, так как согласно п.2.1 Договора расчет с застройщиком - ООО «Рестин» по уплате денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика или иным, не противоречащим законодательству РФ способом, в следующие сроки: <данные изъяты> руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. в течение 3-х банковских дней с момента регистрации договора в органе, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 2 000 руб. по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были внесены в установленные договором сроки. Договор № и № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, заключенные между ООО «Рестин» и Габдулхаковой А.Р. были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. Однако на день рассмотрения дела в суде ответчиком не исполнены обязанности по указанным договорам, в связи, с чем указанные договора подлежат расторжению. Ответчик Габдулхакова А.Р. исковые требования не признала, пояснив, что обязанности по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, заключенные между ООО «Рестин» и Габдулхаковой А.Р. исполнила в полном объеме, вторая часть платежа по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена путем передачи ООО «Рестин» векселя ООУСИ 012 от ДД.ММ.ГГГГ номиналом <данные изъяты> руб., согласно акта приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика исковые требования не признал, и дал аналогичные пояснения. Заслушав объяснения представителя истца, возражения ответчика и его представителя, изучив и оценив представленные доказательства суд приходит к следующему. Судом установлено, что между ООО «Рестин» и Габдулхаковой А.Р. были заключены договора участия в долевом строительстве № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рестин» и Габдулхаковой А.Р. договоров участия в долевом строительстве № и № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается, как и условия договоров. Так же сторонами не оспаривается внесение суммы по <данные изъяты> руб., по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные договорами сроки. В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст.425 ч.1 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлено, что в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Федерального закона. Частью 5 статьи 5 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлено, что в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Федерального закона. Как следует из доводов ответчика и ее представителя, обязанности по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, заключенные между ООО «Рестин» и Габдулхаковой А.Р. исполнены в полном объеме, вторая часть платежа по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена путем передачи ООО «Рестин» векселя ООУСИ 012 от ДД.ММ.ГГГГ номиналом <данные изъяты> руб., согласно акта приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ. Копии векселя суду представить не могут, так как вексель был передан ООО «Рестин», о чем свидетельствует акт приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ. Передача векселя происходила в офисе ООО «Рестин» ДД.ММ.ГГГГ от имени Габдулхаковой А.Р. действовала Ишкильдина Р.Ш., так же при сделке присутствовал представитель ответчика Хашимов С.М., со стороны ООО «Рестин» присутствовала представитель. Директора ООО «Рестин» Адуковского В.В., подписавшего акт приема-передачи векселя, они не видели. Свидетель Зайнуллина З.Х. показала, что она является директором ООО «Глобус», в январе 2011 года ей предложили со скидкой приобрести вексель ООО «Рестин» ООУСИ 012 от ДД.ММ.ГГГГ номиналом <данные изъяты> руб., поскольку дочери - Габдулхаковой А.Р., было необходимо оплачивать договоры долевого участия в ООО «Рестин», она передала вексель ей. Лицо, у которого она приобрела вексель, назвать не может, происхождением векселя не интересовалась. Представитель ООО «Рестин» Адуковский В.В. занимающий должность директора, пояснил, что по его просьбе работой с дольщиками занимается Шамшева, по спорной сделке ей была выдана доверенность на получение от дольщиков по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ векселей Сбербанка или банка «УралСиб», которыми Габдулхакова должна была погасить задолженность по договорам, но поскольку он не мог встретиться с дольщиками, поручил произвести указанные действия Шамшевой, которой была выдана доверенность и оставлены подписанные в одностороннем порядке акты приема-передачи векселей. Впоследствии Шамшева доложила ему, что вексели она не приняла, но при этом пропал один из подписанных бланков акта приема-передачи векселя, подписанный им. Все векселя выпускаемые предприятием регистрируются в реестре. После случившегося им была заказана аудиторская проверка, которой было установлено, что под номером векселя, на который ссылается ответчик, зарегистрирован совершенно другой вексель. Свидетель Егорова Т.В. показала, что в ООО «Рестин» занимает должность главного бухгалтера, в случае возникновения у предприятия задолженности в ООО «Рестин» выпускаются вексели, которые вносятся в реестр, передаются вексели по акту приема-передачи. Вексель ООУСИ 012 от ДД.ММ.ГГГГ номиналом <данные изъяты> руб., акт приема-передачи которого был предъявлен ответчиком ООО «Рестин» не составлялся, под таким номером зарегистрирован вексель, составленный ДД.ММ.ГГГГ, номиналом <данные изъяты> руб., по акту приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ был передан ЗАО ЦПЗ «Арсенал-01», ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи векселя ООУСИ № номиналом <данные изъяты> руб. был принят ООО «Рестин» в счет оплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «СтройТрест №». Свидетель Шамшева О.А. показала, что в ООО «Рестин» занимается работой с дольщиками. ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Рестин» ей было поручено, принять вексели Сбербанка или банка «УралСиб» от Габдулхаковой А.Р. по договорам долевого участия № и № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку директор уезжал и не мог остаться на встречу с клиентами, он оставил ей подписанные в одностороннем порядке акты приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ, куда она должна была вписать данные передаваемых векселей. Габдулхакову А.Р. представляла Ишкильдина, так же на сделке присутствовал и представитель ответчика Хашимов С.М., сделка не состоялась, поскольку ей было поручено принять вексели определенных банков, а ей были предложены вексели ООО «Рестин», выпущенные в пользу ООО «Глобус». Через несколько дней, она обнаружила, что один из бланков акта приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный директором ООО «Рестин» в одностороннем порядке, пропал. Согласно реестра выпущенных ООО «Рестин» векселей за 2009-2010 года, под номером ООУСИ 012 зарегистрирован вексель, составленный ДД.ММ.ГГГГ, номиналом 2 540 654 руб., по акту приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ был передан ЗАО ЦПЗ «Арсенал-01», ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи вексель ООУСИ № номиналом 2 540 654,0 руб. был принят ООО «Рестин» в счет оплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «СтройТрест №». Согласно акта о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности ООО «Рестин» проведенной ООО «Аудитор» ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по данным бухгалтерского учета ООО «Рестин» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ участником долевого строительства Габдулхаковой А.Р. по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ внесено на расчетный счет ООО «Рестин» <данные изъяты> руб., и по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ внесено на расчетный счет ООО «Рестин» <данные изъяты> руб. Выпуск ООО «Рестин» собственного векселя серии ООУСИ № дата составления ДД.ММ.ГГГГ, номиналом <данные изъяты> руб. и его движение документально в ООО «Рестин» не подтверждается. Под таким номером выпускался совершенно другой собственный вексель с датой - ДД.ММ.ГГГГ и с номиналом <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик Габдулхакова А.Р. не представила суду доказательств о наличии указанного векселя. Таким образом, суд приходит к выводу, что вексель серии ООУСИ № номиналом <данные изъяты> руб., акт приема-передачи которого был предъявлен ответчиком Габдулхаковой А.Р. в ООО «Рестин», не выпускался, что подтверждается результатами аудиторской ревизии финансово-хозяйственной деятельности ООО «Рестин», проведенной ООО «Аудитор» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст.450 ч.2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной;…. Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика Габдулхаковой А.Р. имело место существенное нарушение контрактов, что свидетельствует о наличии оснований для расторжения спорных инвестиционных контрактов по п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ. Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ООО «Рестин» к Габдулхаковой А.Р. о расторжении договоров участия в долевом строительстве № и № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, учитывая требования закона, считает возможным взыскать с ответчика Габдулхаковой А.Р. в пользу ООО «Рестин» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в ос тальной части исковых требований отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО «Рестин» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины обоснованны, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика Габдулхаковой А.Р. в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ООО «Рестин» к Габдулхаковой А.Р. о расторжении договоров удовлетворить частично. Расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Рестин» и Габдулхаковой А.Р.. Расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Рестин» и Габдулхаковой А.Р.. Взыскать с Габдулхаковой А.Р. в пользу ООО «Рестин» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., итого: <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья Д.В. Давыдов Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2011 года Судья Д.В. Давыдов