дело № 2-5698/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2011 г.                     г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

Республика Башкортостан судьи Фаршатовой И.И.,

при секретаре Ибрагимовой А.Г.,

рассмотрев на предварительном судебном заседании дело № 2-5698/2011 по иску Кобелевой Е. Г. в лице представителя Попова М. А. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Соцкредитбанк», Кобелеву Ю. В. о признании договора залога недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ г. незаключенным,

У С Т А Н О В И Л :

Кобелева Е.Г. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между КБ ООО «Соцкредитбанк» и ООО «АвтоЛайн» заключен кредитный договор № № на предоставление кредита в размере 45000000 рублей. В обеспечении исполнения обязательства по договору между Банком и Кобелевым Ю.В. заключен договор залога недвижимого имущества: жилое строение - индивидуальный жилой дом, общей площадью 160, 1 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1664,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Истица просит суд признать договор залога недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ г. незаключенным.

На предварительном судебном заседании представитель ответчика ООО КБ «Соцкредитбанк» по доверенности Валеева Л.С. просила суд в удовлетворении иска отказать на том основании, что истек общий трехлетний срок исковой давности для предъявления в суд иска.

Представитель истицы по доверенности Попов М. А. пояснил суду, что требования о пропуске срока исковой давности необоснованны.

Ответчик Кобелев Ю. В., представитель ООО «Автолайн» не явились.

Учитывая мнение представителей сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, обсудив их доводы, суд пришел к следующему выводу.

На основании ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

В соответствии со ст. 199, 200 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между КБ ООО «Соцкредитбанк» и ООО «АвтоЛайн» заключен кредитный договор № № на предоставление кредита в размере 45000000 рублей. В обеспечении исполнения обязательства по договору между Банком и Кобелевым Ю. В. ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор залога недвижимого имущества: жилое строение - индивидуальный жилой дом, общей площадью 160, 1 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1664,0 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).

В п. 9.5 договора залога недвижимого имущества указано: «Я, Кобелев Ю.В., имею супругу Кобелеву Е. Г., которая не возражает и не препятствует против заключения настоящего договора, что подтверждается нотариальным согласием, удостоверенной А, нотариусом г. Уфы РБ за № № от ДД.ММ.ГГГГ г.» (л.д. 12).

Из письменного удостоверенного нотариально согласия Кобелевой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что она дает свое согласие на оформление супругом Кобелевым Ю.В. по его усмотрению залога недвижимого имущества в <адрес>, дает также согласие не отчуждение указанных дома и земельного участка при помощи любых сделок (л.д. 79).

Кредитный договор и договор залога имущества заключен на следующий день ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, суд делает вывод, что о нарушении своего права на указанное имущество, о возможности сдачи его в залог Банку «Соцкредитбанк», о том, что дом и земельный участок может выбыть из ее владения, пользования и распоряжения, так как дала письменное согласие на его отчуждение, истица узнала (или должна была знать) в день подписания согласия на передачу недвижимого имущества в качестве залога для обеспечения исполнения кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ г.

Иск Кобелевой Е.Г. подан 7 июля 2011 г. по истечение более трех лет со дня, когда она узнала о нарушении своего права.

В силу приведенных норм закона пропуск истицей общего трехлетнего срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком письменно (л.д. 43-45) и устно в судебном заседании 13 декабря 2011 г., является основанием для отказа в удовлетворении иска Кобелевой Е.Г.

В связи с чем суд в удовлетворении требований истицы отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Кобелевой Е. Г. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Соцкредитбанк» и Кобелеву Ю. В. о признании договора залога недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ г. между Кобелевым Ю.В. и ООО КБ «Соцкредитбанк» незаключенным отказать в связи с истечением общего трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Данное решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья:                                 И.И. Фаршатова