Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Башкортостан

21 декабря 2011 года        г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа в составе

судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Ибрагимовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-6312/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью «Радуга» к Султановой Г. Р. о взыскании задолженности за содержание, техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Радуга» обратилось в суд с иском к Султановой Г.Р. мотивируя тем, что она, являясь собственником квартиры № № дома № № по <адрес>, регулярно не вносит плату за техническое обслуживание, содержание и предоставление коммунальных услуг, в результате чего, ее задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 259,19 рублей. ООО «Радуга» является управляющей компанией и осуществляет техническое обслуживание, содержание и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с решением общего собрания о назначении Управляющей организации ООО «Радуга». Также ООО «Радуга» обеспечивает подачу горячей и холодной воды, тепловой энергии, для этого заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями. Ответчик Султанова Г.Р. отказывается оплачивать предоставленные услуги ООО «Радуга», что послужило поводом для обращения в суд. Истец ООО «Радуга» просит взыскать с ответчика Султановой Г.Р. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 81 221,34 руб., пени в размере 6213,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 823,05 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рулло Э.Н. иск поддержал и просил суд его удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Султанов С.Г. иск не признал и просил суд в его удовлетворении отказать.

Султанова Г.Р. извещена о месте и времени рассмотрения дела телеграммой, которую получил ее муж (л.д. 9), суд считает, что такое извещение соответствует требованиям о вручении судебных повесток, указанным в ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы при участии ее представителя.

Представитель ООО «Йорт» в суд не явился, извещен надлежаще.

Учитывая мнения лиц, участвующих в судебном заседании, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело приданной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих по делу, обсудив их доводы и возражения, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

5) другие вопросы, отнесенные Жилищным Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.10 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что Султанова Г.Р. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком Султановой Г.Р. и ООО «Йорт» был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому ООО «Йорт» как управляющая компания обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, предоставлять коммунальные услуги собственникам…, а собственник Султанова Г.Р. оплачивать указанные услуги управляющей компании в порядке, установленным договором (л.д.179)

Решением общего собрания (заочной форме) собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года Б. был избран старшим по дому с правом официально представлять сорбственников при проведении переговоров и принятии решений по обслуживанию от имени жильцов многоквартирного дома с управляющей организацией и другими организациями, осуществляющими эксплуатацию дома (л.д.177). Были собраны подписи жильцов дома (л.д.178).

ДД.ММ.ГГГГ года было проведено собрание собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от имени которых выступал старший по дому Б., о расторжении договора управления с ООО «Йорт» и выбором новой управляющей компании ООО «Радуга». Единогласным решением было принято, что управляющей компанией избрана ООО «Радуга», Б было поручено заключить договор управления многоквартирным домом между собственниками многоквартирного дома и ООО «Радуга» (л.д. 12).

Суду истцом были представлены договора: с энергоснабжающей организацией ОАО «О»(л.д.22,49,72), с ООО «Э» транспортировка твердо-бытовых отходов (л.д.36,137,142), с ООО «Ш» (л.д.40), с ООО «А» техническое обслуживание системы АППЗ и дымоудаления (л.д.46), с ООО «Л» (л.д.78), с ООО «У» (л.д.88), а также акты выполненных работ, счета-накладные и платежные поручения.

Согласно предоставленному истцом расчету за содержание, техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг по квартире № <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. сумма задолженности ответчика перед истцом 81221,34 руб. (л.д. 150). На основании расчета задолженности по плате за жилое помещение, коммунальные услуги собственника указанной выше квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. сумма пени - 6213,57 рублей (л.д. 151).

Поскольку суду истцом представлены договора с энергоснабжающей организацией ОАО «О, с ООО «Э» транспортировка твердо-бытовых отходов, с ООО «Ш», с ООО «А» техническое обслуживание системы АППЗ и дымоудаления, с ООО «Л», с ООО «У», а также акты выполненных работ, счета-накладные и платежные поручения, суд считает, что услуги были оказаны, ответчик их получил, не оспаривал, поэтому исходя из смысла ст. 781 ГК РФ отсутствие договора на оказание услуг не является основанием для отказа в оплате фактически оказанных и принятых заказчиком услуг.

Исходя из вышеизложенного, несмотря на отсутствие надлежаще оформленного, заключенного и подписанного сторонами договора, учитывая, что ответчику оказывались жилищно-коммунальные услуги и он ими пользовался, он в суде не оспаривал сам факт оказания этих услуг, суд приходит к выводу, что обстоятельство не заключения договора с ООО «Радуга» не освобождает Султанову Г.Р. от обязанности оплатить оказанные ей услуги. Поэтому суд считает требования истца ООО «Радуга» к Султановой Г.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В деле имеются договор от ДД.ММ.ГГГГ г. между ТСЖ «Д» и Султановой Г.Р. об управлении многоквартирным домом (л.д. 131-133), квитанции об оплате ответчицей жилищно-коммунальных услуг товариществу «Д» за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 3 261 руб. (л.д. 197), за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 3 703 руб. 47 коп. (л.д. 198).

Данный договор в суде никем не оспорен, незаконным и недействительным в судебном порядке не признан, в связи с чем суд считает его действующим.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию деньги за период времени оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., так как ДД.ММ.ГГГГ г. Султанова Г.Р. уже заключила договор с иной организацией, т.е. жилищно-коммунальные услуги ООО «Радуга» оказывала до ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, на данное обстоятельство обратила внимание как на необходимость проверки судом 1 инстанции судебная коллегия по гражданским дела Верховного Суда Республики Башкортостан в своем определении от 8 ноября 2011 г. (л.д. 288).

Суд взыскивает с Султановой Г.Р. в пользу ООО «Радуга» задолженность за предоставление жилищно - коммунальных услуг в квартиру в <адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в сумме 71 847 (семьдесят одна тысяча восемьсот сорок семь) рублей 86 коп.

Расчет долга производится по графику на л.д. 9:

4 188,40 х 9 + 4 674,94 х 5 + 4 785,77 + 5 467,42 - 610 (уплата) - 1279 (уплата) + за 11 дней ДД.ММ.ГГГГ 2 413,4 ( 6 581,94 / 30 х 11 ).

В соответствии с ч.10 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Исковые требования ООО «Радуга» к Султановой Г.Р. о взыскании пени в размере 6 213,57 рублей суд находит несоразмерными последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить сумму пени до 450 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 2 369 рублей (от суммы 71 847, 86 + 450 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Радуга» к Султановой Г. Р. о взыскании задолженности за содержание, техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг удовлетворить в части,

взыскать с Султановой Г. Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радуга» задолженность за предоставление жилищно - коммунальных услуг в квартиру в <адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в сумме 71 847 (семьдесят одна тысяча восемьсот сорок семь) рублей 86 коп., пени 450 руб., возврат госпошлины 2 369 (две тысячи триста шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Верховный суд РБ течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья                                     И.И. Фаршатова