Д№ 2-5897/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 годаг.Уфа Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Мударисовой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алсынбаева Р.А. к Мавлютову Г.Г. о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Алсынбаев Р.А. обратился в суд с иском к Мавлютову Г.Г. о взыскании 107 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 340 рублей. В обоснование указал, что 03.07.2005 года под предлогом оказания содействия в приобретении автомобиля ответчик взял у истца денежную сумму в размере 107 000 рублей, о чем написал расписку. На протяжении двух лет содействия в приобретении автомашины не оказал, когда истец обратился с требованием возвратить денежные средства, возвратить денежные средства отказался. Истец обратился в милицию, в ходе проверки Мавлютов Г.Г. пояснил, что долг он обязуется возвратить, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В июле 2009 года истец приехал по месту жительства ответчика, последний обещал до 01.01.2010 года вернуть деньги, но до настоящего времени денежные средства не возвратил. Алсынбаев Р.А., допрошенный в судебном заседании, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Показал, что Мавлютов Г.Г. обещал ему оказать содействие в приобретении автомашины и предложил как вариант для приобретения автомашину Дэу Нубира, передал ему автомашину для того, чтобы Алсынбаев Р.А. мог проверить ее в действии и доверенность на управление автомашины от собственника автомашины. Алсынбаев Р.А. в счет частичной оплаты автомашины отдал Мавлютову Г.Г. под расписку 107 000 рублей. Машина не устроила Алсынбаева Р.А., он ее возвратил, а Мавлютов Г.Г. денежные средства до настоящего времени не возвращает. Сначала не отказывался выплатить денежные средства, при встрече обещал, в настоящее время место нахождения Мавлютова Г.Г. истцу не известно. Основание иска - неосновательное обогащение ответчика. Ответчик Мавлютов Г.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, судебные телеграммы вернулись в суд с отметкой о том, что ответчик по последнему известному месту жительства не проживает. В связи с тем, что место жительства ответчика суду не известно определением Калининского районного суда г.Уфы от 15.12.2011 года ответчику Мавлютову Г.Г. назначен представителем адвокат Булатова А.З., которая иск не признала, просила в удовлетворении отказать. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему. Как усматривается из расписки от 03.07.2005 года, Мавлютов Г.Г., паспорт №, проживающий по адресу: <адрес>, получил от Алсынбаева Р.А. сто семь тысяч рублей в счет оплаты автомашины ДЭУ Нубира (частично). В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.09.2007 года, в ходе проверки заявления Алсынбаева Р.А. в отношении гр. Мавлютова Г.Г. по факту невыполнения договорных отношений, оперуполномоченным ОРЧ КМ по БЭП при УВД г.Уфы ФИО5 установлено, что Мазлютов Г.Г. действительно получил денежные средства в сумме 107 000 рублей под предлогом оказания содействия в приобретении автомобиля Деу Нубира. Во исполнение своих обязанностей, Мавлютов Г.Г. предоставил Алсынбаеву Р.А. вышеуказанный автомобиль для выбора по практике использования, после недельной эксплуатации Алсынбаевым Р. А. был возвращен автомобиль Мавлютову Г.Г. с определением несоответствия запросам. Опрошенный Мавлютов Г.Г. пояснил, что он вернул часть полученных, денежных средств, но не в полном объеме ввиду того, что ему должен вернуть денежный долг третье лицо. От долга Мавлютов Г.Г. перед Алсынбаевым Р.А. не отказывается и обязуется возвратить при первой возможности. В возбуждении уголовного дела в отношении Мавлютова Р.А. отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании изложенного, учитывая, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик на законных основаниях приобрел принадлежащие истцу денежные средства в сумме 107 000 рублей, суду не представлено, требование иска о взыскание указанных денежных средств обосновано и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика в пользу истца затрат на оплату государственной пошлины в сумме 3 340 рублей обосновано и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Мавлютова Г.Г. в пользу Алсынбаева Р.А. денежные средства в сумме 107 000 (сто семь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 340 (три тысячи триста сорок) рублей, а всего взыскать 110 340 (сто десять тысяч триста сорок) рублей. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Калининский районный суд г.Уфы РБ. СудьяБикчурина О.В.