Дело № 2-4502/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 декабря 2011 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Мударисовой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимовой З.А. к Хакимову Р.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Хакимова З.А. обратилась в суд с иском к Хакимову Р.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что истец является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, по договору социального найма. Вместе с истцом в квартире зарегистрирован бывший супруг ответчик Хакимов Р.А. и внук Аксаев Д.В. Брак между истцом и ответчиком прекращен 17.03.1995 года. Ответчик по адресу регистрации не проживает с 1995 года, плату за наем и коммунальные услуги не платит, родственных связей с истцом не поддерживает, совместного хозяйства не ведет, членом семьи истца не является. Добровольно покинул жилое помещение в связи с тем, что выехал на постоянное место жительства в квартиру супруги. Истец Хакимова З.А. исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Хакимов Р.А., допрошенный в судебном заседании, исковые требования не признал, показал, что в 1995 году они с Хакимовой З.А. развелись. Трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, предоставленную по договору социального найма, они обменяли на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Доплату за квартиру в размере 17 млн. неденоминированных рублей, он взял себе и инвестировал данные денежные средства в строительство квартиры. В конце 2012 года квартира будет построена и он планирует сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и прописаться в новой квартире. В 1995 году он сразу не планировал проживать в квартире по адресу: <адрес> так как его не устраивал моральный облик Хакимовой З.А., он уехал и оставил квартиру ей, и в настоящее время в данной квартире также проживать не планирует. В 1995 году он взял свои вещи и уехал к матери, потом снимал квартиру. В настоящее время проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей гражданской женой. За квартиру платил, передавая денежные средства на оплату через дочь, которая умерла год назад, доказательств оплаты за жилое помещение предоставить не может. Третье лицо по делу Аксаев Д.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Допрошенный в судебном заседании ранее, Аксаев Д.В. исковое заявление Хакимовой З.А. поддержал, просил удовлетворить. Показал, что ответчик Хакимов Р.А. с ними в квартире по адресу: <адрес>, не проживает, его вещей в квартире нет. Согласно ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо по делу - УФМС по РБ, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения об уважительных причинах неявки. В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели. Свидетель ФИО5 показала, что является соседкой Хакимовой З.А. по дому, проживает в квартире этажом выше, живет в доме с 1977 года. Хакимова жила в квартире по <адрес>, сначала с сыном и дочерью, потом появился внук Д., потом сын умер, потом дочь умерла, внучка появилась в квартире. В настоящее время с Хакимовой в квартире живет внук Д.. Хакимова Р.А. свидетель не знает, никогда его не видела, хотя с Хакимовой они часто общаются, свидетель часто заходит в квартиру Хакимовой, около 2 раз в неделю. Хакимов с ними не проживает, его вещей в квартире нет. Свидетель ФИО6 показала, что является соседкой Хакимовой З.А. по дому, проживает на одной лестничной площадке с ней. Живет в доме с 1977 года. Мужа Хакимовой свидетель видела очень давно, больше 10 лет назад, видела всего два раза. Хакимов в квартире по адресу: <адрес>, не проживает добровольно, не появляется, его вещей в квартире нет, они с Хакимовой развелись. Выслушав мнение истца, свидетелей, изучив материалы дела, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Уфимского городского Совета народных депутатов Хакимову Р.А. и членам его семьи - жене Хакимовой З.А., сыну ФИО7 предоставлено право вселения на жилую площадь по адресу: <адрес>. Согласно договору найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от 2000 года между ПЖРЭТ «Северный» Калининского района и Хакимовым Р.А. заключен договор социального найма о предоставлении в пользование нанимателю и членам его семьи квартиры по адресу: <адрес>. Как установлено в судебном заседании, договор социального найма от имени Хакимова Р.А. подписан Хакимовой З.А. Как усматривается из справки о регистрации по месту жительства ЕРКЦ МУП УЖХ г.Уфы по адресу: <адрес>, по данному адресу зарегистрированы: Хакимова З.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ее бывший муж - Хакимов Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ, внук - Аксаев Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с копией лицевого счета по адресу: <адрес>, количество проживающих на указанной жилой площади - 3 человека, задолженности по оплате нет, наниматель Хакимов Р.А. Согласно Свидетельству о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС по Калининскому району г.Уфы РБ, брак между Хакимовым Р.А. и Хакимовой З.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда Калининского района г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен в ч.1 ст. 70 ЖК РФ. Согласно ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Установлено в судебном заседании, что не оспаривается сторонами по делу, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован по месту жительства на законных основаниях. Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ. Как усматривается из судебной практики (Постановление Конституционного суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П) сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает каких-либо прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма помещения считается расторгнутым со дня выезда. По ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ними членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Как видно из судебной практики (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.03.2008 года № 5-в07-165, опубликованное в Бюллетене Верховного суда Российской Федерации № 1 за январь 2009 года) основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения с бывшим членом семьи нанимателя является факт его добровольного выезда из этого жилого помещения в другое постоянное место жительства, а также отказ от несения расходов на содержание жилого помещения. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает продолжительное время, каких-либо доказательств того, что истец препятствовала проживанию ответчика в квартире, суду не представлено. Ответчик пояснил в судебном заседании, что добровольно выехал из спорного жилого помещения в 1995 году, вновь в него не вселялся. Ответчик расходов по содержанию жилого помещения не несет, за коммунальные услуги по квартире не оплачивает, то есть обязанности по договору социального найма не выполняет, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение ответчиком регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении носит формальный характер и не может являться основанием сохранения за ним права пользования жилым помещением, следовательно, требование иска о признании ответчика Хакимова Р.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением обосновано и подлежит удовлетворению. Согласно п. 13 приказа ФИС РФ от 20.09.2007 года № 208 «Об утверждении административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета без непосредственного участия граждан производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании изложенного, суд полагает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать Хакимова Р.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Решение является основанием для снятия Хакимова Р.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья Бикчурина О.В.